Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2769/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika TĐ iz [adresa] i II. okrivljenice JĐ iz [adresa], oboje zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/24342, Urbroj:511-07-26-24-1 od 09.09.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. godine u prisutnosti I. i II. okr., te u odsutnosti predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik TĐ, sin T i J r. N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan za promet, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,
II okrivljenica JĐ, kći O i H r. P, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1992. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], cvjećar, nezaposlena, neudana, majka četvero djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, ostvaruje primanja od alimentacije, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno kažnjavana za promet, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana,
k r i v i s u:
I. što su neutvrđenog dana krajem mjeseca lipnja 2024. godine, oko 18:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nazočnosti djece, NĐ rođene 2013., OĐ rođene 2020. i HĐ rođenog 2017. godine, kao izvanbračni supružnici, počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede na način da su si međusobno zadali udarac otvorenom šakom u lice, te je JĐ objeručke odgurnula TĐ nakon čega je JĐ u dvorištu navedene obiteljske kuće počinila psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnom suprugu TĐ govoreći mu da je neodgovaran otac i idiot što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je I. okr. TĐ počinio prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 1., a II. okr. JĐ počinila prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo za I. i II. okr. po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
III. te se I. okr. TĐ i II. okr. JĐ, temeljem citirane zakonske odredbe, sve uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okr., su dužni, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. I i II. okr. se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je I. okr. TĐ i II. okr. JĐ, svako, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VI. Odbija se prijedlog tužitelja PP D. Miholjac da se okrivljenicima TĐ i JĐ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/24342, Urbroj:511-07-26-24-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 20. ožujka 2025. godine održao glavnu raspravu te su i I. okrivljenik TĐ i II. okrivljenica JĐ, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, izjavili da razumiju sadržaj optužnog prijedloga i da se smatraju krivima za terećeni prekršaj.
3. Iznoseći svoju obranu I. okrivljenik TĐ nije osporavao da je neutvrđenog dana krajem mjeseca lipnja 2024. godine, oko 18:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], u nazočnosti djece, NĐ rođene 2013. godine, OĐ rođene 2020. godine i HĐ rođenog 2017. godine, počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi JĐ na način da su se međusobno fizički sukobili, odnosno međusobno jedno drugom zadali udarac otvorenom šakom u lice. Navodi da ga je JĐ odgurnula i govorila mu riječi da je neodgovoran otac, "idiote" i slično, što ga je uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Napominje da se sa JĐ u međuvremenu pomirio i trenutno su njihovi odnosi dobri. Obećaje da se to više neće ponoviti.
4. Iznoseći svoju obranu II. okrivljenica JĐ nije osporavala da je krajem mjeseca lipnja 2024. godine u nazočnosti djece navedene u optužnom aktu počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoga izvanbračnog supruga TĐ na način kako je to označeno optužnim aktom. Navodi da tom prilikom nitko nije zadobio tjelesne ozljede. Žao joj je zbog ovog prekršaja. Pridodaje da su se suprug i ona u međuvremenu pomirili.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom PP D. Miholjac na ime TĐ, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja na ime PĐ i žrtve TĐ, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom PP Belišće na ime JĐ, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime TĐ i žrtve JĐ te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr. 6. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane I. okrivljenika TĐ, kao i slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane II. okrivljenice JĐ, sud je uzeo dokazanim djela I. okrivljenika TĐ i II. okrivljenice JĐ i u tim djelima ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog im na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
7. Optužnim prijedlogom tužitelj PP D. Miholjac I. okr. TĐ teretio je da bi kritične zgode počinio kvalificirani oblik obiteljskog nasilja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je isti odlukom ovog suda Pp-2428/2021-3 od 22. rujna 2021. godine, koja je pravomoćna 13. listopada 2021. godine, prethodno već bio oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. istog Zakona, no sud nije našao dokaze da bi isti počinio navedeno kvalificirano djelo, te ga je stoga oglasio krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Naime, odredbom čl. 77. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da nakon izdržane, oproštene ili zastarjele kazne zatvora, odnosno maloljetničkog zatvora, osuđenik ima sva prava utvrđena Ustavom, zakonom ili drugim propisom i može stjecati sva prava osim onih koja su mu ograničena zaštitnom mjerom, a jednako se to odnosi i na počinitelja prekršaja kojim je primijenjena mjera upozorenja ili je odlukom o prekršaju oslobođen kazne. St. 2. istog članka propisano je da protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav pravni učinak. Rehabilitirani osuđenik ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice. St. 3. je propisano da rehabilitacija iz st. 1. i 2. ovog članka nastupa po sili zakona.
9. Slijedom navedenog, vidljivo je da je u odnosu na presudu ovog suda Pp- 2428/2021-3 od 22.09.2021. godine, koja je postala pravomoćna 13.10.2021. godine, za osuđenika TĐ nastupila rehabilitacija, a što potvrđuje i sadržaj izvatka iz prekršajne evidencije na njegovo ime iz koje je vidljivo da je navedena presuda zbog nastupa rehabilitacije, koja je sukladno odredbi čl. 77. st. 3. Prekršajnog zakona, nastupila po sili zakonu, brisana iz prekršajne evidencije te sukladno navedenim odredbama Prekršajnog zakona ista nema nikakav pravni učinak.
10. Sud je I. okrivljeniku TĐ prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, okolnost da I. okr. ranije nije prekršajno kažnjavan za prekršaje s elementima nasilja, obiteljske prilike I. okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, nezaposlen i bez primanja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Sud je II. okrivljenici JĐ, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, okolnost da ranije nije kažnjavana za prekršaje s elementima nasilja, obiteljske prilike, odnosno okolnost da je ista majka četvero djece, nezaposlena i bez primanja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. I. okrivljenica i II. okrivljenik se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Sud je I. okrivljenika TĐ i II. okrivljenicu JĐ, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, smatrajući da ih isti ne bi mogli snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje su prema zakonu dužni uzdržavati.
14. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera okrivljenicima držeći da iste ne bi bile u skladu s načelom razmjernosti koje propisuje odredba čl. 51.a Prekršajnog zakona i prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu činjenicu da okr. ranije nisu prekršajno kažnjavani za djela s elementima nasilja te posebice protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i okolnost da su se okr. u međuvremenu pomirili, sud smatra da nema opasnosti da bi oni mogli ponoviti istovrsni prekršaj, te smatrajući da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.
U Donjem Miholjcu 20. ožujka 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljenicima,
3.Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Donji Miholjac (po pravomoćnosti presude)
4.Arhiva
