REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-4511/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Grad Zaprešić (OIB: 92840587889) i II. okrivljenog GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/24- 3/16012, ur. broj: 511-19-37-24-1 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti zastupnika I. okrivljenika HT, dipl. iur., temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 20. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik: [adresa], OIB: 92840587889, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i
II. okrivljenik JT, sin G, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v i su
što
su kao pravna i u njoj odgovorna osoba dana 11. studenog 2023. u 18:25 sati u Šibicama izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nisu vodili brigu i poduzeli sve potrebne mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa na kolniku [adresa], koji nije bio vidljivo obilježen postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova ili postavljanjem branika kojom prilikom je VT upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice u smjeru juga te dolaskom do kbr. 8 na neosvijetljenom dijelu kolnika naletjela na neoznačenu udarnu rupu na kolniku dimenzije širine 0,55 m, duljine 0,90 m i dubine 0,1 m, uslijed čega je oštetila prednji desni pneumatik sa aluminijskim naplatkom,
- čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjivo po čl. 10. st. 4. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik
oslobađaju od kazne
II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211-07/24-3/16012, ur. broj: 511-19-37- 24-1 od 3. prosinca 2024. donijela je prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, I. okrivljenom je bio određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a II. okrivljenom je bio određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 92,90 eura. Protiv tog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni su izjavili prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. I. i II. okrivljenik su u pisanoj obrani naveli da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Navode da je istina da je 11. studenog 2023. u 18,25 sati u [adresa], VT upravljala vozilom [registarska oznaka] te naletjela na neoznačenu udarnu rupu na kolniku, te oštetila prednji desni pneumatik s aluminijskim naplatkom. I. i II. okrivljeni sa oštećenom VT sklopili su sporazum o isplati naknade štete dana 30.11.2023., te u cijelosti oštećenoj nadoknadili štetu na vozilu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 20-21), podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (str. 23), zapisnik o očevidu (str. 24-26), situacijski plan (str. 27), Sporazum o isplati naknade štete (str. 35) i prekršajnu evidenciju (str. 36-39).
4. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da su okrivljeni počinili djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom Sporazum o isplati naknade štete sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su u cijelosti isplatili štetu nastalu na vozilu, čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.
6. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.900,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 20. ožujka 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. I. i II. okrivljenik
2. tužitelj
