REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-eu-27/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Sanji Grgurić Hojski, a po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u izvanparničnom postupku predlagatelja Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćnici iris Šanjug, odvjetnici u Zagrebu, i protustranke Viking d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 16476923515, [adresa], radi izdavanja potvrde zadužnice kao europskog naloga za izvršenje, 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja-vjerovnika Addiko Bank d.d., za potvrđivanjem autentične isprave kao europskog naloga za izvršenje u odnosu na zadužnicu izdanu po protustranci-dužniku Viking d.o.o., potvrđenu po javnom bilježniku Stanislavi Galović iz Zagreba pod brojem Ov-13631/19 od 6. prosinca 2019., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 17. ožujka 2025. predlagatelj-vjerovnik je podnio prijedlog radi izdavanja potvrde europskog naloga za izvršenje u odnosu na zadužnicu pobliže opisanu u izreci ovog rješenja u smislu Uredbe (EZ) br. 805/2004 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine (dalje Uredba EZ br. 805/2004).
2. U prilogu se nalazi navedeni prijedlog te zadužnica pobliže opisana u izreci ovog rješenja. Uvidom u istu zadužnicu sud je utvrdio da je istu izdala protustranka- dužnik 6. prosinca 2019. te da je istom protustranka dala suglasnost radi naplate tražbine predlagatelju-vjerovniku u iznosu od 50.000,00 eura uvećanom za redovne kamate, naknade i troškove.
3. Odredbom čl. 25. st. 1. Uredbe EZ 805/2004 određeno je da se autentična isprava koja se odnosi na tražbinu u smislu čl. 4. st. 2. te Uredbe, koja je izvršiva u jednoj državi članici, na prijedlog upućen tijelu koje je ovlastila država članica podrijetla, potvrđuje kao europski nalog za izvršenje. Odredbom čl. 4. st. 2. Uredbe EZ 805/2004 određeno je da pojam „tražbina” u smislu te Uredbe znači zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi. Obzirom da u predmetnoj zadužnici, kao autentičnoj ispravi, nije naznačen dan dospijeća tražbine predlagatelja-vjerovnika proizlazi kako tražbina sadržana u predmetnoj zadužnici ne udovoljava odredbi čl. 4. st. 2. Uredbe EZ 805/2004 pa stoga nisu ispunjene niti pretpostavke za potvrđivanje predmetne isprave kao europskog naloga za izvršenje.
4. Naime, citiranom odredbom čl. 4. st. 2. Uredbe je definirana tražbina koja znači zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi, između ostalog, u autentičnoj ispravi. U autentičnoj ispravi, a to je upravo navedena Izjava u zadužnici, nije naveden datum dospijeća. Tražbina koja je definirana u konkretnom slučaju Izjavom je određena po svojoj visini, međutim, nije određena dospjelost te tražbine, koja se izričito traži temeljem navedene odredbe čl. 4. st. 2. Uredbe, i zbog toga je sporna dospjelost tražbine.
5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. ožujka 2025.
Sutkinja:
Sanja Grgurić Hojski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
