REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-591/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, uz sudjelovanje zapisničara Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐO zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 3. t. 2. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja HEP-a, Operatora distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj: 4017/1100/24GL od 06. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025.
presudio je
okrivljenica ĐO, kći Đ i P, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, nezaposlena, primateljica zajamčene minimalne naknade, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
I. zbog toga što dana 01. veljače 2023. u [adresa], nije dopustila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila je ovlaštene radnike HEP-a da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, jer je krajnjem kupcu PO trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na mjernom uređaju zbog duga na ime potrošene električne energije, postupajući suprotno odredbi čl. 40. st. 3.Zakona o energiji,
čime je počinila prekršaj kažnjivo po čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. istog Zakona, pa se
II temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona izriče
opomena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškove prekršajnog postupka koji padaju na teret ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac podnio je optužni prijedlog broj: 4017/1100/24GL od 06. ožujka 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom 20. ožujka 2025. iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Ne osporava da je kritične zgode kada su radnici Elektre došli da joj isključe struju istima rekla da to ne rade jer da će dugovanje platiti, ali to nije mogla napraviti odmah jer je [adresa] km udaljena od [adresa] i autobusne linije su loše. U navedenom mjestu živi sa suprugom PO koji nije sposoban za rad i sinom PO koji je u istoj situaciji zbog epilepsije, a okrivljenica je nezaposlena i lošeg zdravstvenog stanja o čemu je na spis priložila potvrdu kao i Rješenje Centra za socijalnu skrb. Navedenim Rješenjem njenom se kućanstvu priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu od 16.03.2022. koja za njih troje (jer joj je jedan sin smrtno stradao) iznosi 340,00 €, dok suprug dobiva još 90,00 € na ime pomoći u kući. Kako ostvaruju pravo na bonove za plaćanje struje i vode nastoji redovito plaćati navedene režijske troškove, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.
4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: radni nalog broj 4401477759 od 09.10.2023. (list 2-3), Obavijest okrivljenici od 09.10.2023. (list 4), potvrdu iz PE za okrivljenicu, kao i Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18.12.2023., te liječničku potvrdu Doma zdravlja Karlovac kao dokaz o lošem zdravstvenom stanju okrivljenice.
5. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenicu ĐO oglasio krivom i odgovarajuće kaznio za počinjeni prekršaj iz čl. 51. st. 1. i. 3. t. 2. Zakona o energiji.
6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno.
7. Iako se izjasnila da se ne osjeća krivom okrivljenica ne osporava da se protivila isključenju električne energiji tako što je radnicima Elektre rekla da to ne rade jer da će ona dugovane platiti, a dugovanje je nastalo temeljem potrošnje njene obitelji.
8. Nesporno je bio izdan radni nalog za iskapčanje električne energije te je u isti sud izvršio uvid i u izviješću koji je sastavni dio naloga sadržana je konstatacija radnika tužitelja da stranka nije dozvolila isključenje te da je potpisala zapisnik iako nikakav zapisnik nije priložen spisu.
9. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno pa je odlučeno kao u izreci presude, te je okrivljena postupila suprotno čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. navedenog Zakona.
10. Na temelju čl. 43. PZ-a primijenjena je na okrivljenicu opomena kao prekršajno pravna sankcija – mjera upozorenja budući je za taj prekršaj kao jedina propisana novčana kazna do 663,61 €.
11. Kao olakotno cijenjene su materijalne i obiteljske – životne prilike okrivljene. Posebno kao olakotno cijenjena je okolnost što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, što je lošeg zdravstvenog stanja, a što je dokazala liječničkom potvrdo jer joj je utvrđeno postojanje zloćudne novotvorine u tijelu, a uz to je još i lošeg imovnog stanja, te se cijela njena obitelj koju uz okrivljenicu čini sin AO, star 40 godina, te suprug istog imena i prezimena, star 67 godina, uzdržava od zajamčene minimalne naknade o čemu je kao dokaz priloženo Rješenje Zavoda za socijalnu skrb u Karlovcu od 18. prosinca 2023. Otegotne okolnosti nisu nađene.
12. S obzirom na sve navedene okolnosti koje se tiču počinitelja a i s obzirom što se radi o očito lakom obliku prekršaja primijenjena je opomena – parapenalna mjera to se smatra da se svrha kažnjavana može postići i bez izricanja kazne.
13. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a kako je okrivljenica nezaposlena osoba oslobođena je naknaditi trošak prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanjem istih dovelo u pitanje egzistencija okrivljenice i njezine obitelji.
U Karlovcu 20. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spis.
