REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/7655 od 28. lipnja 2024., nakon provedenog postupka 28. ožujka 2025. održanog bez nazočnosti tužitelja i uredno pozvanog okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G rođ. V, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine,
prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 2. lipnja 2024. u 01,45 sati, u Vukovaru, u ulici Dobra voda 30, kao vozač vozila L3 marke KAWASAKI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom u prometu na cesti,
a pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 0,70 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu toleranciju iznosi 0,60 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger 6820" serijski broj: ARLA 0462,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
b središnjim djelom kolnika ulice Dobra voda u Vukovaru iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do Kbr. 30. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj u desno) te je s navedenim motociklom sletio s kolnika u lijevo te je prednjim djelom motocikla udario u zaštitnu žičanu ogradu Kbr.30,
dakle, nije kao vozač prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona,
c kojom prigodom je upravljao navedenim vozilom A kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iz kategorije vozila koja mu nije upisana u vozačkoj dozvoli,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona,
d kojom prigodom je navedenom motociklu isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana (istek 19. ožujka 2023.) kao i polica osiguranja kojemu je FS vlasnik,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a), I.b), I.c) i I.d) uz primjenu članka avka 3., članka 37. i članka 43. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu od
270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.d)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
III uz daljnju primjenu čl. . 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod I.b) i I.d)
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA,
a za prekršaje pod toč. I.a) i I.c),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura),
IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 2. lipnja 2024. u 04,00 sati do 2. lipnja 2024. u 15,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa ukupna izrečena novčana kazna okrivljeniku nakon umanjena iznosi 500,18 eura (petsto eura i osamnaest centi).
V Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (333,45 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: : 211-07/24-1/7655 od 28. lipnja 2024., protiv okrivljenika FS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Ispitan zamolno kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, 20. prosinca 2024. okrivljenik FS, naveo je da se smatra krivim, da je točno da je navedenog dana upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki" iako je prethodno konzumirao alkoholna pića-pivo. Nema primjedbi na utvrđeni stupanj alkoholiziranosti te isti prihvaća točnim. Priznaje da je zbog neprilagođene brzine kretanja u jednom zavoju u desno izgubio kontrolu nad motociklom i skrenuo s kolnika u lijevo te udario u zaštitnu žičanu ogradu. Također, priznaje da je motocikl njegovo vlasništvo i da nije imao sklopljen ugovor o osiguranju prije nego se uputio u promet s motociklom. Također, točno je da nema upisanu "A" kategoriju u vozačku dozvolu i da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Nakon što je uhićen i zadržan u policijskoj postaji pušten je istog dana na slobodu u 15,30 sati. Moli sud da mu po mogućnosti ublaži novčane kazne jer ranije nije osuđivan i zbog materijalnog stanja nije u mogućnosti platiti ovako veliku kaznu i da mi se omogući plaćanje kazne na više obroka. To je sve što može reći u svoju obranu.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. prosinca 2024 (list spisa 27-28) Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
2. Člankom 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Člankom 51. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
3. Člankom 223. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
4. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama sve na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
5. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
6. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, za prekršajna djela pod točkom I. a) i I. c) odmjerio te izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Dok je sud okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane pod točkama I.b), i I.d) umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenim prekršajima može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.
8. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona sud je ukupnu novčanu kaznu okrivljeniku umanjio za vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i smještanja u pritvorsku jedincu PP Vukovar.
9. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 333,45 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 20. prosinca 2024., nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a ujedno navedena kategorija nije niti upisana u vozačku dozvolu okrivljenika, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. ožujka 2025.
SUDAC
Ankica Sabo,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
