Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-8/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića predsjednika vijeća te Renate Popović i Gordane Korotaj članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenog AĆ u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenog AĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2022., broj: Pp Ikp-eu-11/2024, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog AĆ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2022., broj: Pp Ikp-eu-11/2024, na temelju članka 77.stavka 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), u toč. I. priznaje se pravomoćna odluka Republike Austrije, Regionalnog upravnog suda broj LVwG-302969/4/BZ od 3. siječnja 2022. koja je postala pravomoćna 15. travnja 2022. kojom je odlukom okrivljeni AĆ proglašen krivim radi prekršaja iz članka 26. st.1. Zif.1 u vezi s čl. 19.st.1. i 2. LSD-G-a., a točkom II. i III. određuje se izvršenje novčane kazne od 550,00 eura.
2. Protiv te presude osuđeni AĆ je pravodobno podnio žalbu ističući da su mu u postupku austrijskog suda povrijeđena prava jer je predmet bio u zastari što nije uzeto u obzir prilikom donošenja presude.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje strane odluke o novčanoj kazni, te da ne postoje razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja predmetne odluke iz članka 80. ZPSKS-EU i članka 7. Okvirne odluke 2005/214/PUP.
5. Naime, domaći sud dužan je provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu osim ukoliko se ne radi o nekom od kažnjivih djela iz članka 10. i članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU, za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava, što ovdje nije slučaj. Tako je prvostupanjski sud provjerom dvostruke kažnjivosti utvrdio da djelo za koje je okrivljeni proglašen krivim i djelo prekršaja iz članka 46. stavka 2. u vezi članka 1. točke 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, dakle, da predstavlja i prekršaj prema domaćem pravu.
1. Potom je domaći sud dužan utvrditi postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU. Prvostupanjski sud u cijelosti je postupio na opisani način, te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni, kao i da ne postoji niti jedna od zapreka iz članka 80. ZPSKS-EU.
6. Nadalje, uvidom u potvrdu države izdavateljice, točke h)2. b) proizlazi da nije vođen pisani postupak.
2. Osuđenik je u skladu s pravom države izdavateljice obaviješten o kaznenom zahtjevu od 19. prosinca 2019. (proizlazi da je djelo počinjeno 1. kolovoza 2019.), a iz okružnog sjedišta [adresa] je od okrivljenog zatraženo da opravda upravni prekršaj, te je na taj zahtjev odgovoreno 13. svibnja 2020. Odluka je donijeta 3. siječnja 2022., a okrivljenik je o njoj obaviješten 17. ožujka 2022. Protiv navedene odluke postojali su pravni lijekovi, koji očito nisu iskorišteni jer je odluka postala pravomoćna 15. travnja 2022. Podnošenjem žalbe Ustavnom sudu ili izvanredne žalbe Upravnom sudu žalitelj je mogao isticati prigovor zastare ako je smatrao da je prema zakonu Republike Austrije nastupila zastara, dok u ovom postupku okrivljenik može isticati samo prigovor zastare izvršenja novčane kazne, a o eventualnoj povredi prava u postupku koji se vodio u Republici Austriji ovaj sud ne može odlučivati.
7. Kako iz paušalne žalbe žalitelja nije jasno na koju zastaru misli kada ističe da su povrijeđena njegova prava (vjerojatnije je da misli na odluku Republike Austrije), opreza radi ističe se da zastara izvršenja prema pravu Republike Hrvatske nije nastupila do odlučivanju o ovom predmetu, ali da je i nastupila to bi bio samo jedan od fakultativnih, a ne obligatornih razloga koje bi ovaj sud razmatrao odlučujući o osnovanosti zahtjeva za priznanje i izvršenje strane odluke o novčanoj kazni.
3. Međutim, u Potvrdi pod točkom (j) navedeno je „ograničenje izvršenja 15. 4. 2025.“ o čemu će sud izvršenja voditi računa.
4. Neosnovani su stoga i zakašnjeli žalbeni navodi žalitelja kojima aludira da mu je povrijeđeno neko pravo jer ovaj Sud ne može u postupku priznavanja strane sudske odluke i izvršenja novčane kazne, odlučivati o meritornoj odluci donesenoj u Republici Austriji.
8. Slijedom navedenoga, ovaj sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka za spis, osuđenika i ODO.
