REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, broj: Pp-733/2021 od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog VZ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni VZ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura i naloženo mu je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv te presude okrivljenik je putem branitelja Brune Čohilja, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri u Puli, pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je presuda opterećena povredom prava obrane i bitnim povredama odredaba prekršajnog postupka, da u postupku nije saslušan svjedok predložen od strane obrane bez da je sud na raspravi ili u obrazloženju presude dao razloge zašto odbija takav dokazni prijedlog i zašto nije saslušao tog svjedoka. Nadalje, da je sud neosnovano odbio odgodu ročišta od 19. listopada 2022. koju je zatražio branitelj okrivljenika jer je poziv za ročište dobio 2 dana prije, dok se nalazio na godišnjem odmoru, a kolege iz Odvjetničkog društva bili su na dan održavanja ročišta opterećeni drugim ročištima o čemu je branitelj obavijestio sud i dostavio dokumentaciju. U žalbi okrivljenik ističe da je tom ročištu pristupio on sam, na obavijest svog branitelja, da je izjavio da ne želi iskazivati bez branitelja i da je bio upućen na hodnik do okončanja rasprave kako bi potpisao zapisnik.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja presude ovaj Sud nije našao takvih povreda.
5. Međutim, s pravom okrivljenik u žalbi ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a. Naime, okrivljenik je u postupku predložio da se sasluša svjedok PZ za kojeg je obrana tvrdila da posjeduje saznanja o odlučnim činjenicama u postupku. Prvostupanjski sud je u zapisniku s ročišta, održanog izvan glavne rasprave, naveo da nije pristupio svjedok PZ za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana, no isti u postupku nije ponovno pozivan a prvostupanjski sud u postupku niti u obrazloženju presude nije naveo iz kojeg razloga je odbio saslušanje spomenutog svjedoka čime je počinjena navedena bitna povreda.
5.1. Nadalje, u odnosu na navode žalitelja o tome da je rasprava provedena bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno zakonu, te o povredi prava obrane, isti s pravom upire na navedene povrede. Iz spisa je razvidno da je okrivljenik iznio svoju obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu, te da je za 19. listopada 2022. zakazano ročište za koje je branitelj okrivljenika tražio odgodu i dostavio dokaze o svojoj spriječenosti koju prvostupanjski sud nije uvažio i proveo je saslušanje svjedoka NZ izvan glavne rasprave. U zapisniku s navedenog ročišta navedeno je da je pristupio nepozvani okrivljenik VZ. Nadalje, na dan 5. prosinca 2024. održano je još jedno ročište izvan glavne rasprave na kojem je saslušana svjedokinja BZ. Dana 9. prosinca 2024. održano je ročište radi donošenja odluke o prekršaju protiv okrivljenog VZ, nakon dovršetka žurnog postupka izvan glavne rasprave na kojem je donesena i objavljena presuda.
5.2. Prvostupanjski sud provodio je dokaze u postupku bez nazočnosti stranaka, dakle izvan glavne rasprave, te je na isti način i zaključio dokazni postupak bez provođenja glavne rasprave na koju bi pozvao stranke i čitao izvedene dokaze i na temelju tako provedenog dokaznog postupka donio pobijanu presudu, čime je povrijeđeno pravo obrane i učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka sukladno članku 195. stavku 1. točki 3. i stavku 2. PZ-a.
6. Sud prvog stupnja u ponovno provedenom postupku ponovno će provesti glavnu raspravu, na istu pozvati sve stranke i sudionike koji imaju pravo istoj prisustvovati sukladno odredbama Prekršajnog zakona i ponovno provesti dokazni postupak te izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdile sve odlučne činjenice i donijela na zakonu osnovana obrazložena odluka o prekršaju.
7. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
