REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: IR-eu-1/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca
Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog BŽ, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz članka § 20 Abs. 3 i.V.m. §§ 6 und 9 Abs. 5 dritter Satz und 9 Abs. 11 zweiter und vierter Satz BStMH, § 20 Abs. 3 Bundesstraßen – Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 155/2021 Austrijskog zakona o naplati cestarine na državnim cestama 2002 (BStMG), odlučujući o žalbi osuđenog BŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 17. prosinca 2024., broj: Pp Ikp-eu 32/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog BŽ kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 17. prosinca 2024., broj: Pp Ikp-eu 32/2024-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točka 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019. I 141/2020. i 18/2024.– dalje: ZPSKS-EU), priznaje se odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Tamsweg, broj: TA/561230043557 od 9. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 31. ožujka 2023. te se određuje izvršenje novčane kazne od 70,00 eura.
2. Protiv te odluke, osuđeni BŽ osobno je pravodobno podnio ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.
5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osuđeni BŽ ističe da je pogrešno domaći sud austrijsku kaznu priznao vjerodostojnom i izvršnom bez pogovora jer je on na ulazu u Republiku Austriju kupio za 100 eura potrebnu vinjetu o čemu je već tada pismom na njemačkom jeziku dostavio obrazloženje njegovog postupka te odgovarajuće dokumente radi čega smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.1. U odnosu na žalbene navode osuđenika BŽ ističe se da, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti, radi čega niti žalbeni navodi osuđenika koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku, a što je i pravilno prvostupanjski sud obrazložio u točki 4. obrazloženja pobijane odluke.
5.2. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
5.3. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Austrije.
6. Potrebno je istaknuti da iz stanja spisa i to dostavnice te Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu, nesporno proizlazi da je osuđeni doluku Republike Austrije koja je predmet izvršenja ovog postupka primio 16. ožujka 2022. te da istu nije pobijao raspoloživim pravnim lijekom, a predmetna odluka je postala pravomoćna 31. ožujka 2023. U tom smislu, pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja strane odluke, a što je obrazloženo u odlomcima 5.1., 5.2. i 5.3. ne može biti predmet raspravljanja u postupku priznanja i izvršenja strane sudske odluke.
6.1. Osim toga, dokumentacijom koju osuđeni BŽ dostavlja uz žalbu nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a niti pravilnost i zakonitost strane sudske odluke, budući da je uz žalbu dostavljen dopis na njemačkom jeziku bez oznake kojem tijelu je upućen i kada da bi se isti eventualno mogao povezati odnosno smatrati podnesenim prigovorom protiv odluke Republike Austrije.
7. Stoga, žalbeni navodi koje osuđenik sada ističe, a odnose se na utvrđenje činjeničnog stanja, ne mogu biti predmet raspravljanja postupku pravosudne suradnje između članica država Europske unije, dok se žalbom ne dovodi u pitanje ispravnost naprijed navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda, to je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalba osuđenog BŽ odbijena kao neosnovana.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 3 otpravka za spis, ODO u Bjelovaru i osuđenika.
