Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-309/2023-8

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dubravke Škalabrin i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ĆI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 16. svibnja 2023. poslovni broj: K-99/2017, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice braniteljice optuženog Draženke Saško, odvjetnice u Varaždinu i državnog odvjetnika,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženika ĆI, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se, na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženika ĆI, osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi tijekom svibnja 2016. na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, znajući da se radi o drogi, u cilju uzgoja marihuane za vlastitu uporabu, posijao sjemenke indijske konoplje tipa cannabis- sativa, iz kojih su iznikle dvije biljke, te ih potom uzgajao sve do 27. lipnja 2016., kada je jedna biljka visine oko 40 cm prilikom pretrage vršene po policijskim službenicima pronađena na rastu, dok je drugu biljku neposredno prije toga ubrao, time da su navedene biljke sadržavale više od 0,3% THC, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. u svezi s čl. 556. st. 1. ZKP/08. od optuženog ABC oduzimaju se predmeti koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Novi Marof broj ... 27. srpnja 2016.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu je temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom poslovni broj K-99/17-2 od 15. ožujka 2017., te je proglasio krivim optuženog ĆI zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11. i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te potom temeljem članka 56. KZ/11. optuženom ĆI izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženog ĆI oduzeti su predmeti koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Novi Marof broj ... 27. srpnja 2016.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22) naloženo je optuženom ĆI platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura) / 527,41 kn (petstodvadesetsedam kuna i četrdesetjedna lipa), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po braniteljici Draženki Saško, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu optuženika i presudu preinači na način da ga oslobodi od optužbe za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-396/2023 od 29. prosinca 2023. vratio spis.

4. Postupajući po zahtjevu optuženika i njegove braniteljice, na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08., stranke su obaviještene o sjednici vijeća, a sjednica vijeća je održana u nazočnosti braniteljice optuženika te državnog odvjetnika, a u odsutnosti uredno izviještenog optuženika u skladu s odredbom članka 475. stavak 3. ZKP/08.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba optuženika je osnovana.

7. Opravdano optuženik ističe žalbenu osnova povrede kaznenog zakona, tvrdeći da postupanje činjenično opisano u izreci pobijane presude beznačajno djelo iz čl. 33. KZ/11.

8. Naime, izrekom pobijane presude optuženik je proglašen krivim za dokazani dio terećene aktivnosti, odnosno uzgoj samo dvije stabljike marihuane od kojih je jedna biljka izrasla do visine od oko 40 cm, a iz provedenog postupka proizlazi da su biljke bile namijenjene za vlastitu uporabu, te da nisu bile namijenjene daljnjoj preprodaji. U dokaznom postupku nije utvrđeno da je optuženik ovisnik o opojnim drogama, rođen je 1958. godine, do sada nije osuđivan što ukazuje da je njegovo dosadašnje ponašanje bilo u skladu s društvenim normama.

8.1. Odredbom čl. 33. KZ/11. propisano je da nema kaznenog djela iako su ostvarena njegova obilježja, ako je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, djelo nije imalo posljedice ili su posljedice neznatne i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

8.2. Da bi se moglo prosuditi radi li se o očito beznačajnom djelu ili ne potrebno je uzeti u obzir okolnosti konkretnog slučaja koje se mogu podvesti pod subjektivnu i objektivnu komponentu citirane zakonske norme.

8.3. S obzirom na činjenicu da se optuženiku stavlja na teret uzgoj samo dvije stabljike indijske konoplje, da u spisu nema podataka da bi droga bila namijenjena za distribuciju na ilegalnom narko tržištu, već da je ista bila namijenjena vlastitoj konzumaciji, da optuženik ranije nije osuđivan, da do štetnih posljedica, osim apstraktnog ugrožavanja zaštićenog dobra, nije došlo, jer su stabljike oduzete od strane redarstvenih vlasti, sve navedeno govori u prilog zaključku da nema kaznenog djela unatoč ostvarenju svih zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11 jer mu nedostaje kvaliteta i intenzitet protupravnosti u smislu odredbe čl. 33. KZ/11.

9. Zbog izloženog, ovaj drugostupanjski sud je zaključio da su ispunjeni svi uvjeti za primjenu čl. 33. KZ/11., pa je optuženog ĆI trebalo, na temelju 453. toč. 1. ZKP/08. osloboditi od optužbe.

10. Stoga je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08., prihvaćanjem žalbe optuženika preinačena prvostupanjska presuda na način kako je to odlučeno u izreci ove presude.

11. S obzirom na takvu odluku, trebalo je sukladno odredbi čl. 556. st. 1. ZKP/08. oduzeti opojnu drogu koja je kod optuženika pronađena i privremeno oduzeta, jer se radi o predmetima koji se po kaznenom zakonu moraju oduzeti i kada kazneni postupak ne završi presudom kojom se optuženik proglašava krivim.

12. Također je, s obzirom na oslobađajuću presudu, trebalo na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 20. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac