Poslovni broj: P-88/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Franji Hodaniću, odvjetniku u Krku, protiv tuženika 1. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba kao sljednika iza pok. EG, [adresa], 3. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao sljednika iza pok. MG, [adresa], i 4. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svih kao sljednika iza pok. ŠG ud. Š, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 20. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva 233/1021 dijela k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na 233/1021 dijela k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti s imena ŠG ud. Š, [adresa], na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 31. siječnja 2025. godine navodi da je stvarna vlasnica 233/1021 dijela nekretnine iz izreke rješenja, dok je vlasnik preostalih 788/1021 dijela 4.-tuženik CG te se tužbenim zahtjevom ne dira u njegov suvlasnički dio. Riječ je o nekretnini koju je tužiteljica stekla od BG, [adresa], koji je istu naslijedio od majke pok. ŠG ud. Š, upisane suvlasnice. Nasljednici pok. ŠG su BG i JG. JG je otac 4.- tuženika CG, dok je BG svojom imovinom raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenim s tužiteljicom, pok. EG i pok. OG kao davateljicama uzdržavanja. Davateljice uzdržavanja su 3. veljače 2009. godine zaključile diobeni ugovor, a 18. veljače 2013. aneks diobenog ugovora, kojim ugovorima je nekretnina iz izreke rješenja pripala tužiteljici. Tužiteljica da je u kvalificiranom posjedu iste, uračunavajući vrijeme posjedovanja njezinih pravnih prednika, duže od 70 godina. Predlaže se stoga prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine iz izreke presude u 233/1021 dijela.

2. Tuženici su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe, a koji poziv su prema spisu priležećim dostavnicama zaprimili kako slijedi: 1.-tuženik RG i 2.-tuženik SG **.**.2025., 3. tuženik NG **.**.2025. te 4.-tuženik CG **.**.2025.. Kako tuženici u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23).

3. Naime, čl. 331.b. ZPP-a propisuje da će se donijeti presuda zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je sljedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Tužiteljica je uz tužbu dostavila rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-196/88 od 19. siječnja 1989. godine kojim su nasljednicima pok. ŠG ud. Š utvrđeni sinovi BG i JG. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-16/06 od 23. veljače 2006. godine nasljednikom pok. ĆG proglašen je 4. -tuženik CG koji dolazi upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u 788/1021 dijela i čiji suvlasnički dio nije predmetom postupka. BG u svojstvu primatelja uzdržavanja te tužiteljica, EG i MG u svojstvu davateljica uzdržavanja zaključili su 9. rujna 2004. godine Ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim je BG cjelokupnom svojom imovinom raspolagao u korist davateljica uzdržavanja. Davateljice uzdržavanja – tužiteljica, EG i MG su zaključile Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice i Aneks Ugovoru od 18. veljače 2013. godine kojim su suglasno utvrdile da predmetna k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima pripasti tužiteljici.

4. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni prednje navedeni uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a te je odlučio kao u izreci presude.

U Krku, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.