REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-514/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/23-4/88257, Urbroj:511-17-11- 23-2 od 17.11.2023., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HM, sin F i H, djev. N, rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojotehničar, zaposlen, s primanjima od 565,00 eura (bolovanje), oženjen, otac troje djece, osuđivan,

k r i v  je

što je:

11. kolovoza 2023., u 12,40 sati, u mjestu Veliko Trgovišće, Jezero Klanječko, Ulica K.Š. Đalskog kod kbr. 55, upravljao osobnim vozilom M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, umanjena brzina kretanja za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, što je 34 km/h više od dozvoljenog, a nađeno je uređajem za mjerenje brzine marke „LASERCAM 4“,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine u naselju,

čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. st. 4. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istih propisa, uz primj. čl. 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 33,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 15 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/23-4/88257, Urbroj:511-17-11-23-2 od 17.11.2023., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 23.2.2024., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 4.3.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik HM, ispitan zamolbenim putem pred OS u Kutini, SS u Novskoj, iskazao je da priznaje krivnju. Istina je da je dana 11.08.2023. upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom Jezero Klanječko počinio prometni prekršaj tako što se kretao brzinom većom od dopuštene. Naime toga dana njegova kćerka koja je teško nastradala i bila u komi te je bila na rehabilitaciji u Krapinskim Toplicama se probudila iz kome da bi ga supruga nazvala jer je bio na terenu da mu to priopći jer je njima to bilo veoma važno s obzirom da je ona nesreću doživjela 4.6.2022. Požurio je u Krapinske Toplice kako bi sa suprugom podijelio tu radosnu vijest i ujedno probao komunikaciju sa teško nastradalom kćeri. Kazna izrečena prekršajnim nalogom je previsoka s obzirom da njezino liječenje iziskuje velika financijska sredstva, a osim toga moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ju trenutno vozi na rehabilitaciju u Zagreb, a ukoliko joj ne bi bila omogućena rehabilitacija njezin oporavak bi bio otežan i usporen. Nada se da u buduće se isti i slični prekršajni neće dogoditi i da neće dovesti u situaciju da bude prekršajno odgovoran zbog prekoračenja dopuštene brzine kretanja.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 20. ožujka 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 9-10), Prigovor (list spisa br.3-4), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br.5-6), Podaci o vozaču (list spisa br.12),

Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 13-14), Zapisnik o zamolnom saslušanju okrivljenika pred OS u Kutini, SS u Novskoj od 26.11.2024. (list spisa br.19- 20), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 20.3.2025. (list spisa br.23-25).

5. Temeljem okolnosnog priznanja djela po okrivljeniku, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53.st.4. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom kako mu je utvrđena uređajem za mjerenje brzine u naseljenom mjestu, protivno pravilu iz odredbe čl. 53.st.1. ZSPC-a, te istu brzinu prekoračio za 34 km/h više od dozvoljene na temelju Zakona, a što je također vidljivo uvidom u materijalne dokaze u spisu, čime je ostvario sva bitna obilježja tog djela.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i neosuđivanost ni za jedno djelo prekršaja, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 15 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola zbog vožnje kćerke na rehabilitaciju u Zagreb, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu, upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -