REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: PS, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutim podnesenim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-5/20675, URBROJ: 511-19-36-24-1, od 6. kolovoza 2024., nakon provedene glavne javne rasprave kod ovog Suda 20. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M rođene C, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju upravni referent, nezaposlen, bez primanja, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 31. srpnja 2024. u 15:55 sati, u mjestu [adresa], na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir vikom, galamom i tučom tako što je bez ikakvog povoda u vidno alkoholiziranom stanju u cafe baru „Ivac“ verbalno napao MS vičući mu: „ Jebo ti L mater, marš van, zabranit ću ti da dolaziš ovdje, pička ti materina, marš van iz lokala!“, te nasrnuo na njega i naguravao ga prema izlazu iz lokala, da bi CS stao između njih pokušavajući okrivljenog smiriti, nakon čega je okrivljeni bacao šalicu sa kavom, pepeljaru i čašu prema MS koje su se razbile, a stolicu bacio na pod uslijed čega se ista potrgala, a ponovno je CS pokušavao smiriti okrivljenog koji je potom fizički napao CS udarajući ga više puta šakama i nogama po cijelom tijelu uslijed čega je isti zadobio vidljive tjelesne ozljede, hematoma desne jabučice i oka, više ogrebotina i crvenila po grudnom košu i leđima te mu je poderao majicu, nakon čega su i drugi gosti lokala počeli da smiruju okrivljenog koji se potom udaljio iz lokala,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv označenom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja caffe bara ''Ivac'', na adresi [adresa], u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, za koje vrijeme okrivljenik ne smije posjećivati označeno mjesto odnosno područje, a izvršenje zaštitne mjere se povjerava nadležnoj Policijskoj postaji Velika Gorica.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je 26. kolovoza 2024., pod navedenim brojem, podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je 31.07.2024. oko 16,00 sati bio u kafiću Ivac u [adresa] u [adresa] gdje je do tada često zalazio. Tu su se već stvorila poznanstva pa čak i prijateljstva pa tako i sa MS, CS, Đ, O i A koji su predmetne zgode bili u kafiću. Zbog nekih nesporazuma, između njega, MS i LS došlo je do svađe, vikanja, vrijeđanja odnosno verbalnog sukoba, a nakon toga i do fizičkog sukoba, naguravanja i razbacivanja stvari po kafiću. Kada je sukob završio biciklom je napustio to mjesto i niti jedanput nakon toga nije došao u taj kafić. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 5. kolovoza 2024., obavijest počinitelju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Luku Raić od 17. ožujka 2025.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sudac je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu 17. ožujka 2025. sudac je utvrdio da je PS pravomoćno prekršajno osuđen radi sličnog prekršaja.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude, pa je postupio suprotno zakonskim odredbama.

Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.6. propisuje da će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

Sudac je cijeneći obranu okrivljenika, a osobito sve izvedene dokaze, s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario biće prekršaja opisano u navedenom propisu.

Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave i dokaznog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom, u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjen radi počinjenja sličnog prekršaja.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bih dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže neposredne štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Sudac je odlučio da okrivljeniku ne izreče kaznu zatvora kao strožu vrstu, već samo novčanu kaznu, jer je temeljem stupnja krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja okrivljenika, zaključio da će se ta svrha postići i blažom vrstom kazne. Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

Okrivljeniku je temeljem čl.58.a. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, pobliže označenog u izreci presude, u trajanju od 12 mjeseci, za koje vrijeme okrivljenik ne smije posjećivati navedeno mjesto.

Navedenu zaštitnu mjeru sudac je primijenio kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnopravne sankcije, obzirom da se okrivljenik na navedenom mjestu, odnosno na javnom mjestu, na način opisan u izreci presude, ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, zbog čega sudac smatra kako postoji realna opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti sličan prekršaj, a mišljenje je Suda da će se ovakvom zaštitnom mjerom spriječiti okrivljenika u daljnjem činjenju novih prekršaja.

Stoga se, u svrhu otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja, primjena označene zaštitne mjere u navedenom trajanju ukazala potrebnom i opravdanom.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. pismohrana