REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-2401/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog MR, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 8 travnja 2024. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/24- 2/30364 urbroj 511-11-09-24-1 nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 20 ožujka 2025
presudio je
Okrivljenik: MR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i RR, rođena R, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanin RH i BiH, osnovna, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, stanuje, Stadionska 33, Slavonski Brod, živi u izvanbračnoj zajednici HR, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan,
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
23 siječnja 2024 u 11,50 sati u mjestu Slavonski Brod, na križanju ulica Josipa Rimca i Zapadne vezne ceste, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] uzorkovao prometnu nesreću na način da se kretao kolnikom Ulice Josipa Rimca od jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a iz suprotnog smjera, kolnikom iste ulice od sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kretao se osobni automobil marke "Opel Astra" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BR, s njim u vozilu u dječjoj sjedalici nalazio se putnik MRŠ, a na opisanom raskrižju na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor, koji su u trenutku prometne nesreće bili u normalnom režimu rada, UR je skretanje u lijevo vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio osobni automobil kojim je upravljao BR, koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer svojeg kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji dio osobnog automobila SB945HG nakon čega je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sletio na prometni otok s jugozapadne strane raskrižja, gdje je došlo do udara prednjeg dijela istog u prometni nosač uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor,
čime bi okrivljeni MR time počinio prekršaj iz članka 57 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.
PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/24-2/30364 urbroj 511-11-09-24-1 od 8 travnja 2024 donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MR zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi okrivljeni MR je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode ušao je u križanje kada je na semaforu bilo zeleno svjetlo i imao je namjeru skrenuti u lijevo u pravcu Slobodnice. Vozilo je zaustavio u križanju kako bi propustio vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera no BR je sa svojim osobnim automobilom ušao u raskrižje kada je imao crveno svjetlo i to velikom brzinom i došlo je do prometne nesreće točno u raskrižju.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok OR, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod, svjedok RRŠ, svjedok BR, provedeno je suočenje između okrivljenog MR i svjedoka JR, gdje je okrivljenik ostao kod navoda svoje obrane, a svjedok kod svoga iskaza, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Svjedok OR, policijski službenik je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće na križanju kod TC Coloseum i došavši na mjesto događaja zatekao je vozilo oštećenog koje je bilo odbačeno na otok i još je prednjim dijelom vozila lupilo u semafor, a vozilo okrivljenika je bilo u križanju. Nikoga od očevidaca nije bilo na mjestu događaja niti se itko javio kao svjedok niti je bilo predloženo da se netko sasluša kao svjedok. Utvrdio je da okrivljenik kritične zgode skretao u lijevo i na samom križanju je oduzeo prednost prolaska oštećenom koji je zadržavao smjer kretanja.
6. Svjedok RRŠ je iskazao da je kritične zgode bio u drugom vozilu iza vozila okrivljenika i vidio je kada je okrivljenik sa svojim vozilom otpočeo radnju skretanja u lijevo u križanju i za njim je krenulo vozio iza njega koje je također skretalo u lijevo, a on - RRŠ - je procijenio da ne može ući u križanje na siguran način jer je bilo previše vozila i onda je odjednom kada je okrivljenik sa svojim vozilom bio u križanju oštećeni iz suprotnog smjera velikom brzinom na crveno svjetlo ušao u raskrižje i došlo je do sudara. Pitao je da li treba koga voziti na hitnu, rekli su da ne i onda je otišao desno prema gradu jer se iza njega već stvorila kolona vozila.
7. Svjedok BR je iskazao da je kritične zgode sa njim u osobnom automobilu bilo je njegovo dijete staro sedam godina i osobnim vozilom su išli iz pravca grada prema "Coloseumu" i ušao je u križanje ispred TC Coloseum kada je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo kada se odjednom ispred njega stvorilo vozilo okrivljenog MR i on je sa prednjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio vozila kojim je upravljao MR i vozilo kojim je upravljao - BR - je bilo odbačeno na prometni otok gdje je još lupio u semafor. U trenutku između samog kontakta njegovog vozila i vozila okrivljenika okrivljenikovo vozilo je bilo zaustavljeno. Nadalje iskazuje da ne bi riskirao život svoj i svoga djeteta da uđe u križanje dok je na semaforu crveno svjetlo. Ne sjeća da li ga je netko od ljudi pitao da li treba pomoć.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik odgovoran za prometnu nesreću za koju se tereti.
9. Naime, prema iskazu svjedoka HRŠ oštećeni BR je ušao u križanje kada je imao uključeno crveno svjetlo na semaforu, a to je tvrdio i okrivljeni MR u svojoj obrani pa je na tu okolnost sud proveo i suočenje između okrivljenika i svjedoka JR te je prilikom suočenja sud stekao čvrsto uvjerenje da okrivljenik govori istinu jer je okrivljenik iskazivao vrlo sigurno i gledao je svjedoka GR pravac u oči dok je svjedok BR bio zbunjen i nesiguran o onime što iskazuje. Osim toga navodi obrane okrivljenika su potvrđeni su i iskazom svjedoka HRŠ čiji iskaz je sud držao istinitim jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo i imao je neposredna saznanja o nastanku prometne nesreće dok je policijski službenik OR došao naknadno na mjesto događaja prometne nesreće.
10. Slijedom gore navedenih razloga sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio inkriminirani prekršaj uslijed nedostatka dokaza.
11. Odluka troškovima temelji se na odredbama članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
12. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U [adresa], 20 ožujka 2025
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. pismohrana.
