REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 15 P-2154/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otok Ugljan, zastupan po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru protiv tužene Općina Preko, OIB: 13458425443, Trg hrvatske nezavisnosti 2, 23 273 Preko zastupana po načelniku LŠ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 20. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otok Ugljan, stekao pravo suvlasništva na udjelu od 3/4 dijela č. zem. [katastarska čestica] površine 24 m2 k. o. [katastarska općina], što je tužena dužna priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da to pravo suvlasništva i upiše u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženika za utvrđeni suvlasnički dio, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] površine 24m2 k. o. [katastarska općina] nastala od č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1440m2, sve prema Geodetskom Elaboratu parcelacije izrađenom po dipl. ing. građ. EŠ, broj Elaborata: 2023- 141, Broj elaborata iz Zbirke GE 1/2024, Klasa: 932-06/2023- 02/3924, Urbroj: 541-24-01/11 -24-5 od 17.siječnja 2024.godine, u suposjedu je i suvlasništvu tužitelja za udio od 4/5 dijela, a upisana je dijelom na imenu tuženika. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja starim drvenim vratima ograđeno dvorište/prolaz tužitelja koja nekretnina s zk. č. zem. [katastarska čestica], dvorište i č.z.5294 (prije poništavanja po istom elaboratu 47/ZGR) čini jedinstveni kompleks nekretnina tužitelja. Suvlasnički udio od 1/5 dijela pripada susjedu tužitelja, SŠ koji je vodio odvojeni sudski postupak spram tuženika, a obzirom da je isti prisvojio u samovlasništvo dio iste matične nekretnine na kojem je izgradio stepenište pa ista nekretnina sada ima oznaku č.z.1641/49 k. o. [katastarska općina]. Kako obje nekretnine odnosno i zk. č. zem. [katastarska čestica] površine 39m2 i č. zem. [katastarska čestica] površine 15m2 odgovaraju za cijelo kat. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 39m2 (od koje parcelacijom nastaje kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 15m2 i kat.č.z. 3334/1 površine 24m2 ), a na kojoj kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su upisani svaki po ½ dijela, to osim č. zem. [katastarska čestica] površine 15m2 matematičkim izračunom toj osobi pripada 4,5 m2 predmetne nekretnine ili 1/5 dijela iste. Predmetna parcelacija matične nekretnine provedena je u zemljišnoj knjizi. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca i ustupom nasljednika, a otac je predmetnu nekretninu zajedno s kućom kupio prije 70 godina. U kupoprodajnom ugovoru je navedeno da okućnica kuće proteže sve do č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali kako je gore navedeno prednici SŠ i on osobno, koristili su predmetnu nekretninu kao prolaz do svoje kuće, pa su se vremenom upisali u katastarski operat za ½ dijela matične katastarske čestice. Predmetna nekretnina nikada nije bila u vlasništvu tuženika, već predstavlja dio davno ograđenog dvorišta/ prolaza tužitelja i treće osobe. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđenje svog prava suvlasništva te usklađenje stvarnog i pravnog stanja, predlaže da sud nakon provedenog postupka ili ogluhe tuženika donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev iz podneska tužitelja od 28.veljače 2025.g. kojim se potraživao suvlasnički udio do ¾ dijela, jer da je uvidom u zk. izvadak br.3205 k. o. [katastarska općina] utvrđeno kako se suvlasnik SŠ upisao temeljem svoje presude za suvlasnički udio od ¼ suvlasničko dijela iste nekretnine, pa da stoga tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev.
2.Tuženik je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku
-"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 20. ožujka 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženiku
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
