REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-611-2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura , uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RBU, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/97327, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od dana 07.11.2024., temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. ožujka 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene RBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, koju kaznu je obavezna platiti u 6 (šest) obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13.) okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja I postaje prometne policije Zagreb pod gornjim brojem, okrivljena RBU, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti.
Poslovni broj: Pp-611-2025-3
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i visine izrečene joj novčane kazne.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljena je u prigovoru navela da ne poriče da je kriva, upravljala je osobnim vozilom dana 05.09.2024. na križanju Varaždinske cesta i Bjelovarske ulice. Smatra da je dobar i savjestan vozač već 25 godina. Nije do sada imala neki prekršaj i ovo joj je prvi puta ovakva kazna. Izrazito joj je žao i loše se osjeća zbog cijelog događaja. S obzirom na tadašnju situaciju izjavila je da je bila pod velikim stresom zbog obiteljskih problema. Njezina majka i brat su u tužbi na sudu, brat je majci isključio priključak struje, pa je išla u Elektru koja se nalazi na tom križanju u Sesvetama, Bjelovarska ulica 6 kako bi pomogla majci obzirom je majka stara. Kako joj lokacija nije bila baš poznata, gledala je i tražila ulicu i nije se mogla na siguran način zaustaviti na semaforu. S njom je u autu također bila i njezina majka i teta koje mogu posvjedočiti o događaju toga dana. Navela je kako radi kao pomoćnik u nastavi sa djecom s poteškoćama u Osnovnoj školi Dragutina Domjanića u Svetom Ivanu Zelini, a ako ostane bez vozačke dozvole u trajanju od mjesec dana ne zna kako će dolaziti u školu na posao, jer nema dobru povezanost autobusima. Kćer joj studira u Zagrebu i ne može ju voziti, jer ima predavanja svaki dan. Suprug joj je poginuo, pa ju nitko drugi ne može voziti. Također kao pomoćniku u nastavi nema velika primanja. Tražila je na kraju da joj se ublaži kazna ako je moguće ili barem ukloni zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na njezin posao s djecom.
8. Naime, po mišljenju ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljene i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.
9. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. st. 1. i čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, Poslovni broj: Pp-611-2025-3
za ublažavanje novčane kazne, obzirom na težinu i moguće posljedice djela prekršaja.
10. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. i člankom 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu opomene, jer okrivljena nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona.
11. Obzirom na visinu novčane kazne, okrivljenoj se odobrilo plaćanje novčane kazne u obrocima.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
