Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-45/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika NOVIA j.d.o.o., Osijek, Raška 13B, OIB: 33690540655, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv toč. I izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 5138/2024-2 od 10. prosinca 2025., dana 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika NOVIA j.d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 5138/2024-2 od 10. prosinca 2025. pod toč. I izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 62,21 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 109,38 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja tog rješenja do isplate, dok je pod toč. II. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška u dijelu u kojem potražuje zatezne kamate na dosuđeni trošak koje bi tekle od podnošenja prijedloga, 21. studenoga 2024., do dana donošenja tog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik, ne navodeći određeno žalbene razloge zbog kojih podnosi žalbu. Ne predlaže kako postupiti s pobijanim rješenjem.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže žalbu ovršenika u cijelosti odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 62,21 eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ).

6. Promašen je žalbeni prigovor da su troškovi koji se odnose na ovršni postupak pod brojem Ovrv-13576/2024 već isplaćeni punomoćniku ovrhovoditelja u iznosima od 144,10 eura i 45,73 eura, a s obzirom na to da pobijanim rješenjem nisu priznati troškovi nastali u tom ovršnom postupku, već troškovi koji se odnose na postupak izravne naplate koji se vodio pred Financijskom agencijom (trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova).

7. Budući da ovršenik nije određeno osporavao pravilnost odluke o opravdanosti i visini troškova, dok drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka u skladu s čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, to odluka u navedenom smislu nije ispitivana.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu.

9. Ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen jer ta radnja, a slijedom toga ni taj trošak nisu bili potrebni (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak