Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-5450/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-4/58105 Ur.broj:511-13-11-22-1 od 9. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, instruktor, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2022. u 16:15 sati u mjestu Brodarica, općina Šibenik, ulica Brodarica b.b, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i u vožnji koristio mobitel desnom rukom na desnom uhu,
dakle, kao vozač osobnog vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga Zakona, zbog čega se na temelju članka 196. stanka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 1.000,00 kuna/132,72 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] ali da nije koristio mobitel, a pogotovo ne desnom rukom kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu jer da je inače lijevak. Kada su ga policijski službenici zaustavili mislio je da je to zbog prekoračenja brzine, te kada su mu rekli o kojem se prekršaju radi da im je rekao da se radi o pogrešci. Na kraju je naveo da inače radi kao instruktor vožnje, te da pazi na svoje ponašanje u prometu.
5. U dokazne svrhe ispitan je svjedok HE pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku, koji je u svom iskazu naveo da je inače policijski službenik Policijske postaje Knin, a u utuženo vrijeme da je radio u Postaji prometne policije u Šibeniku, da se sjeća utuženog događaja i da se sjeća da je 21. travnja 2022. zaustavio okrivljenika na Brodarici. Okrivljenika da je neposrednim opažanjem uočio kako upravlja osobnim automobilom te da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel. Na kraju je naveo da je okrivljenik, kako je i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu kao i u izvješću o počinjenom prekršaju, desnom rukom držao mobitel na desnom uhu.
5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 21. travnja 2022., a koje na temelju čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim, budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja.
5.2. Nadalje je u dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenika u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti priklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika HE cijeneći isti jasnim i uvjerljivim, a posebno što je u svom iskazu decidirano naveo da je neposrednim opažanjem uočio okrivljenika kako upravlja osobnim automobilom te da je za vrijeme vožnje koristio mobitel, a kako je i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu kao i izvješću o počinjenom prekršaju, okrivljenik da je desnom rukom držao mobitel na desnom uhu. Navedena radnja svakako predstavlja radnju kojom se umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
8. Odredba čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel ili druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ĆE Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
