Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2989/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud , po sutkinji tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari tužitelja Trogir holding d.o.o. Trogir, Put Mulina 2, OIB: 09746817380, protiv tuženika SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-394/2024-2 od 16. srpnja 2024., 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-394/2024-2 od 16. srpnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita broj Ovrv-22396/2023 od 9. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati ukupan iznos od 82,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose kako je precizirano u izreci.

2. Protiv te presude žali se tuženik ne ističući izrijekom žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. st.1 ZPP), a prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava postupak u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog određenih zakonom propisanih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od ukupno 82,70 eura na ime isporučene usluge odvoza komunalnog otpada za razdoblje od srpnja 2022. do lipnja 2023., sve na temelju Izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

7. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - Izvatka iz poslovnih knjiga, a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 3. OZ-a.

8. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da nije koristio usluge prikupljanja komunalnog otpada niti ih plaćao koncesionaru - tužitelju budući nikada nije živio na adresi [adresa] jer objekt nije uređen za stanovanje. O tome da već godinu dana obavještava koncesionara koji da mu i dalje uporno dostavlja račune za uslugu koju ne obavlja.

9. Prvostupanjski je sud smatrao, kako se radi o postupku u sporu male vrijednosti i s obzirom na pisane navode stranaka, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Nadalje je, temeljem utvrđenja da tuženik ima aktivno prijavljeno prebivalište upravo na adresi [adresa], zaključio da je upravo tuženik obveznik plaćanja naknade za odvoz komunalnog otpada jer nije odlučno da li se nekretnina koristi, dakle, da li u svakom trenutku proizvodi određenu količinu otpada. Pri tome se pozvao na odredbe Općih uvjete isporuke komunalnih usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada koje je donio tužitelj.

10. Prema odredbama čl. 461. a ZPP-a

U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor. ( st.1.)

U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. ( st.2. )

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. ( st.3. ) Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. ( st.4. )

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. ( st.5. )

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( st.6. )

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( st.7. )

Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.( st. 8. )

11. Prvostupanjski sud u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude donio je rješenje od 26. listopada 2023. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak po pravomoćnosti tog rješenja nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

12. Ovaj žalbeni sud je razmatranjem predmetnog spisa primijetio kako je prvostupanjski sud u navedenom rješenju upozorio stranke na odredbe st. 6. i 7. iz čl. 461.a ZPP-a, ali ne i na sadržaj odredbe st. 3. i 4. citiranog članka. Time je, prema mišljenju ovog žalbenog suda, ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke 6. ZPP-a. Naime, na taj način je strankama onemogućeno raspravljanje pred sudom, a na to sadržajno upućuju i žalbeni navodi tuženika. Konkretno, tuženiku je onemogućeno da u postupku iznese činjenice na kojima temelji svoje tvrdnje iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, i predlaži dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, sve kako bi zaštitio svoje pravne interese u postupku.

13. Zbog nađene bitne povrede ostali žalbeni razlozi nisu razmatrani.

14. Stoga je, pozivom na odredbu čl. 369. st. 1. ZPP-a, valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, nakon što otkloni ukazanu bitnu povredu, savjesno i brižljivo utvrditi činjenice relevantne za ovaj spor i donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

Split, 20. ožujka 2023.

SUTKINJA

Dragica Samardžić