REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 290/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/23-2/46636 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 16. 12. 2023.g. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 20. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: ZG OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. Z i pok. A, rođ. **.**.1951.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju trgovac, umirovljenik, s mirovinom od 590,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 16.12.2023. godine u 10:25 sati u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, DC 60, kao vozač vozila Ml marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom, te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uredujem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 16.12.2023. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/46636 i Ur.broj:

511-12-27-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je dana 16.12.2023.g. u 10,25 sati u Glavini Donjoj upravljao vozilom Mercedes Im 957 – BV te dolaskom do dijela ceste gdje se promet upravljao uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošao je između žutog i crvenog svjetla, vjerojatno se našao na crvenom u tom trenutku . Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera.

3. U dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik AG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik AG je naveo da se dana 16.12.2203.g. oko 10,25 sati kretao iz smjera Kamenmosta u smjeru Imotskog sa policijskim kombijem sa kolegom, ne može se sjetiti kojeg kolege, dolaskom do Lidla, bili su radovi na cesti, bio je semafor a radi izgradnje rotora, vozilo Mercedes sive boje reg. oznaka [registarska oznaka] prošlo je kroz crveno svjetlo na semaforu, upalio je rotacijsko svjetlo i zaustavio je vozača te je istome rekao da će biti sankcioniran zbog prekršaja radi crvenog svjetla i da će mu doći na kućnu adresu.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Na navode obrane okrivljenika sud je ispitao policijskog službenika koji je utvrdio navedeni prekršaj i koji je svojim iskazom potvrdio navode obveznog prekršajnog naloga, čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru jer je isti službena osoba koji kao takav nema interesa lažno svjedočiti niti prijavljivati građane, dok je obrana okrivljenika u dijelom u suglasju s ispitanim svjedokom.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 59 st. 5 istog Zakona .

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što do sada prekršajno nekažnjavan, što činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, dana 20. ožujka  2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis