Poslovni broj: Pp-687/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidija Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽOI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽOI podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 18. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-4/80795, nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ŽOI, sin Ž i U, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava ga majka, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 22. siječnja 2024. kao vlasnik vozila ZG8199FT, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 18. lipnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/113158, koja mu je dostavljena 4. siječnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 28. svibnja 2023. u 17.50 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŽOI proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je osobni automobil ZG8199FT prodao ŽO **.**.2023., ugovor o kupoprodaji priložio je uz prigovor, a taj ugovor je dostavio policiji nakon što je dobio obavijest o počinjenom prekršaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 18. lipnja 2023. Klasa: 211- 07/23-8/113158, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i pročitao je ugovor o kupoprodaji motornog vozila ZG8199FT od 3. svibnja 2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u ovom predmetu odlučna činjenica da je osoba od koje su zatraženi podaci o vozaču vozila vlasnik vozila, jer ta odlučna činjenica predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu, a to je da je vlasnik vozila.

8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenik predmetno vozilo prodao **.**.2023. ŽO iz [adresa].

9. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik vozila ni u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju pa se u njegovom postupanju nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.

10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis