Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-115/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Vlaste Šimenić Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-94/2025-7 (K-75/2025) od 14. ožujka 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. VŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-94/2025-7 (K- 75/2025) od 14. ožujka 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv opt. VŠ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. i st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. listopada 2024. godine, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. ĆŠ po branitelju Darku Mundweilu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Schmidt & Mundweil j.t.d. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i pusti ga na slobodu, podredno istražni zatvor zamijeni predloženim mjerama opreza.

3. Žalba opt. VŠ nije osnovana.

4. Žalitelj (opt. ĆŠ) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da odluka ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08, obzirom da je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge glede općih i posebnih uvjeta za produljenje istražnog zatvora u odnosu na žalitelja.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi opt. ĆŠ počinio terećena kaznena djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-8/2025-1 od 7. siječnja 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

6. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv opt. VŠ iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što je optuženik unazad dvije godine bio nasilan prema oštećenici, odnosno vrijeđao je, psovao joj i prijetio ubojstvom zbog čega je ona pokrenula i postupak razvoda braka. Pored toga iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra razvidno je da se osim sindroma ovisnosti o alkoholu težeg stupnja, kod optuženika radi i o poremećaju ličnosti dissocijalnog tipa karakteriziranog ponavljanim ponašanjima, te poteškoćama afektivne kontrole i niskom frustracijskom tolerancijom, te poteškoćama kontrole agresivnosti uz sklonost fizičkim agresivnim ponašanjima prema okolini i ponašanjima kojima ugrožava sebe ili druge.

6.1. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili činiti neko teže kazneno djelo prema istoj žrtvi, slijedom čega je i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća opravdano prema opt. VŠ produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7. Imajući u vidu da je kod optuženika prisutan izraženi sindrom alkoholne ovisnosti koji proizlazi i iz njegovog ponašanja 24. listopada 2024. prije i za vrijeme uhićenja (u alkoholiziranom stanju razbijao i bacao stvari po kući, a kada se otrijeznio uslijed apstinencijske krize rukama i nogama udarao po bravi policijske prostorije za zadržavanje), te da takva izražena alkoholna ovisnost nije pod odgovarajućom kontrolom i da je nerealno očekivati da bi se optuženik, a na što je ukazivao na nejavnom usmenom ročištu, dobrovoljno počeo liječiti, odnosno da bi to liječenje bilo učinkovito, budući da se prema dokumentaciji koju je predao u spis (otpusno pismo Klinike za psihijatriju Vrapče od 23. veljače 2018.) već nalazio više puta na bolničkom liječenju od bolesti ovisnosti, no očito nije ustrajao u apstinenciji, niti mu je u tome pomogao boravak u zatvoru na izdržavanju kazne po presudi suda kojom je osuđen zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i st. 1. KZ/11, već se nastavio dovoditi u alkoholizirana stanja u kojima je njegovo ponašanje sada postalo i destruktivno (razbijanje i bacanje stvari po kući) i preraslo i u ispoljavanje nasilja u obitelji, vijeće smatra da u takvim okolnostima nema adekvatne mjere opreza koja bi mogla zamijeniti istražni zatvor, odnosno da mjere opreza koje su predložene od strane obrane ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje iteracijske opasnosti. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.

8. Žalbeni navodi opt. VŠ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Kako ne stoje navodi u žalbi optuženika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba optuženika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac