REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4684/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika AM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 16. travnja 2024., broj:25. Pp-463/2024-10, u sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AM i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik BM se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana i primijenjena je uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
2. Presudom suda prvog stupnja na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora, uračuvana vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Zlatar Bistrica, a koje je vrijeme trajalo od 26. veljače 2024. godine od 23,57 sati do 27. veljače 2024. do 11,00 sati.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,35 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o uvjetnoj osudi i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na okolnosti da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje da je treće dijete dobio dan ranije od uhićenja 26. veljače 2024. godine, no treće dijete rodilo mu se je na dan uhićenja 26. veljače 2024. godine, budući da su te okolnosti irelevantne u odnosu na odluku o krivnji okrivljenika, te izricanju prekršajnopravne sankcije.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj najtežeg i drugih težih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik ne dovode u pitanje opravdanost odluke suda prvog stupnja o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
