Republika Hrvatska
Broj: Ppž-4755/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ZŽ kojeg brani Petar Car odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 16. travnja 2023., broj: Pp-664/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZŽ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZŽ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (stoeura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni i troškovima postupka.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
5. Žalba nije osnovana.
- 6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pravilno je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja za kojega se tereti, dok okrivljenik u žalbi ne iznosi konkretne razloge kojima dovodi u sumnju tu obranu koju je sud prvog stupnja pravilno prihvatio u cijelosti kao priznanje.
8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
9. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 100,00 eura tako da nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ponovno ublaži za još veći iznos novčane kazne.
10. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka budući da za to prema stanju u spisu u smislu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.
11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
