Poslovni broj: Pp-757/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ZN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. studenog 2024. Klasa: 340- 07/23-03/551. nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZN, sin Z i V, rođen **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 27. veljače 2023. u 10.02 sati u Zagrebu kao vozač zaustavio osobni automobil ZG2805MO na lokaciji [adresa], na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ZN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode parkirao osobni automobil ZG2805MO na prilaznom kolniku parkirališta kod zgrade u [adresa] gdje stanuje, a zbog nedostatka parkirališnih mjesta stanari se već godinama parkiraju na takav način.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dopis s podacima o vozaču i razgledao je fotografije snimljene ne mjestu počinjenja prekršaja te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz fotografije proizlazi da je vozilo ZG2805MO 27. veljače 2023. bilo zaustavljeno na prilaznom kolniku parkirališta kod kbr. 107. Magovčeve ulice, radi se o parkirališnom prostoru s obilježenim mjestima za parkiranje vozila između kojih se nalaze prilazni kolnici, a okrivljenik je vozilo zaustavio na raskrižju prilaznih kolnika i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, a iz podataka koje je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio tužitelju proizlazi da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao on sam, tako da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivom. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a uzeo je u obzir i da je od počinjenja prekršaja pa do dostave predmeta sudu radi odlučivanja o prigovoru proteklo dvije godine, a otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na navedeno te na prirodu i značaj prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, na postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenicu dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, koji ima redovite prihode.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis