Poslovni broj: Povrv-3755/2022-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Pag d.o.o. Pag, Ulica braće Fabijanić 1, OIB: 13973013461, zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženice RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 5. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženice, dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u točci I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1635/2022 od dana 17. studenoga 2022. u dijelu u kojem je tuženici RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju Čistoća Pag d.o.o. Pag, Braće Fabijanić 1, OIB: 13973013461, iznos od 114,28 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 77,97 kn/10,35 EUR od 21.10.2021.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 23.11.2021.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.12.2021.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.01.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 22.02.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 22.03.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.04.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.05.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.06.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.07.2022.,

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 23.08.2022.

- na iznos od 71,19 kn/9,45 EUR od 21.09.2022., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 375,00 kn/49,77 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Čistoća Pag d.o.o. Pag, Braće Fabijanić 1, OIB: 13973013461, naknaditi tuženici RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 124,42 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. listopada 2022. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave navodeći kako tuženica temeljem vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga (financijske kartice) na dan 21.09.2022. duguje tužitelju iznos od 114,28 eur uvećano za zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1635/2022 dana 17. studenoga 2022. kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos sa zateznim kamatama od dospijeća svakog utuženog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženica je pravodobno podnijela prigovor kojim u bitnom osporava pravni temelj i visinu potraživanja navodeći kako između nje i tužitelja ne postoji pravni odnos, kako ona ne boravi u nekretnini na koju se odnosi predmetno potraživanje, kako ne koristi tužiteljeve usluge te kako nikada nije zadužila i preuzela spremnik za miješani komunalni otpad, a budući da ne koristi tužiteljeve usluge da potraživanje tužitelja prema njoj ne postoji, ističe da vjerodostojna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi ne sadrži sve zakonom propisane obvezne sastojke, da je ovršnim zakonom propisano u čl. 31. st. 2. da su obvezni sastojci koje treba sadržavati isprava da bi stekla svojstvo vjerodostojnosti: ime vjerovnika i dužnika, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane tražbine, da nasuprot tome predmetna vjerodostojna isprava sadrži tek tri od šest bitnih sastojaka, odnosno da ne sadrži suštinski podatke o tome što je uopće predmet, vrsta i opseg novčane obveze, da je s obzirom na izneseno jasno da se ne radi o ispravi podobnoj za ovrhu. Nadalje tuženica prigovara i nastalim troškovima ovršnog postupka obzirom da i troškovi kao i cijelo rješenje nisu osnovani. Slijedom svega navedenoga, predlaže odbaciti zahtjev kao nepotpun, a podredno odbiti ga kao neosnovanog jer ne postoji obveza tuženice prema tužitelju, kao i da se rješenje u cijelosti stavi izvan snage, da se ukinu provedene radnje te da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz obvezivanje tužitelja da naknadi troškove tuženiku. .

3. Rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-3755/22-2 od 13. veljače 2023. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje u tekstu OZ). Istim rješenjem upozoren je ovrhovoditelj, sada tužitelj, da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kao i ovršenik, sada tuženik, da je dužan u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke navedenog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a sve u smislu odredbe iz čl. 461a st. 6., 7. i 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP).

4. U ovom predmetu sporno je postoji li dugovanje tuženika prema tužitelju, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u financijsku karticu do dana 21.09.2022. (list 13-14 spisa).

6. Sud nije uzeo u obzir dokaze uvidom u Zaključak tužitelja od 29.06.2018. (list 56 spisa), raspored prikupljanja otpada za područje Grada Paga (list 57-59, 69, 76, 79-80 spisa), Presudu VSRH Rev 101/2023-2 od 14. veljače 2023. (list 60-68 spisa), cjenik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Paga (list 70-74 spisa), evidenciju odvoza od 1.9.2021. do 30.09.2022.(list 75), Izjavu KĆ (list 78 spisa), Izjavu o načinu korištenja usluge iz 2019. (list 81-84 spisa), račune (list 85-108 spisa), Odluku o načinu pružanja usluge prikupljanja mješovitog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Paga od 27.03.2019. (list 109-147 spisa), mail korespondenciju (list 156 spisa), energetsku karticu (list 157 spisa), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 27.07.2020. (list 158-159 spisa), prijedlog za uknjižbu (list 160-161 spisa), Rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 3.8.2021. (list 162-166 spisa), s obzirom da su te isprave dostavljene i uvid u iste je predložen podneskom tužitelja od 02. svibnja 2023., odnosno izvan roka od 15 dana od primitka rješenja ovoga suda posl. br. Povrv-3755/22-2 od 13. veljače 2023., čija dostava je tužitelju izvršena 11. ožujka 2023. Naime, odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Nadalje, odredbom 461a st. 8 ZPP-a propisano je da će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, a na što su stranke i upozorene navedenim rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-3755/22-2 od 13. veljače 2023.

7. Uvidom u financijsku karticu od dana 21.09.2022. (list 13-14 spisa) koja prileži tužbi utvrđeno je da je u poslovne knjige tužitelj zaveo pod šifrom komitenta 011733 ovdje tuženu za potraživanja s naslova komunalne usluge, uključujući i ona koja su utužena, pa tako i predmetno koje obuhvaća period od rujna 2021. do kolovoza 2022., u ukupnom iznosu od 2.301,81 kuna.

8. Tuženica je već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporila navode iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a osporila je i osnovanost i visinu predmetne tražbine u cijelosti.

9. S obzirom da je tuženica osporila podatke iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i sam izvadak iz poslovnih knjiga, a obzirom da iz samog prijedloga za ovrhu nije vidljiva činjenična i pravna osnova tužbenog zahtjeva, već je samo naveden iznos koji tužitelj od tuženice potražuje na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojne isprave, to je tužitelj bio dužan u roku od 15 dana od dana dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, sve kako je propisano odredbom čl. 461. a ZPP-a i na što je tužitelj upozoren rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-3755/22-2 od 13. veljače 2023., dostava kojega je tužitelju izvršena putem punomoćnika dana 11. ožujka 2023.

10. Kako tužitelj nije u prekluzivnom roku od 15 dana, koji je istekao 28. ožujka 2023., iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, dok njegov podnesak od 02. svibnja 2023. nije uzet u obzir, budući da je tuženikov prigovor nepravovremenosti toga podneska i prekluzije tužitelja, ocijenjen osnovanim, a na tužitelju je bio teret dokazivanja, kao i obveza iznošenja činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja propisanom odredbom čl. 221.a ZPP-a, vezano uz odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a, ukinuo predmetni platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 114,28 eur. Tuženiku je priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade u iznosu od 99,54 eur što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr 46.) iznosi ukupno 124,42 eur. Naime, iako važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za navedenu vrijednost predmeta spora nije predviđena jednokratna nagrada, obzirom da tuženik traži manji trošak nego što mu pripada isti mu je tako i dosuđen. Tom su nagradom obuhvaćene sve procesne radnje poduzete po punomoćniku odvjetniku. Slijedom navedenog o troškovima postupka odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

11.1. Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na prigovor obzirom da iz stanja proizlazi da istu nije ni podmirio.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba o kojoj odlučuje županijski sud. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 467. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur

2. pun. tuženika