REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1268/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariu Partlu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DKG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Stipanki Mandac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Strukan, Delić, Mandac iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice DK, odvjetničke vježbenice, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, isplatiti tužiteljici DKG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.783,30 EUR bruto, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 1.783,30 EUR, kako slijedi:

- na iznos od 137,52 EUR od 16.10.2018. godine pa do isplate,

- na iznos 87,37 EUR od 16.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos 91,34 EUR od 16.12.2018. godine pa do isplate,

- na iznos 105,72 EUR od 16.01.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 124,85 EUR od 16.02.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 116,42 EUR od 16.03.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 86,24 EUR od 16.04.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 113,93 EUR od 16.05.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 117,07 EUR od 16.06.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 111,70 EUR od 16.07. 2019. godine pa do isplate,

- na iznos 93,64 EUR od 16.08.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 107,65 EUR od 16.09.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 109,95 EUR od 16.10.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 115,26 EUR od 16.11.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 105,88 EUR od 16.12.2019. godine pa do isplate,

- na iznos 158,76 EUR od 16.01.2020. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, naknaditi tužiteljici DKG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.437,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. ožujka 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi u tužbi i tijekom postupka da je zaposlena kod tuženika u utuženom razdoblju na radnom mjestu liječnik specijalist pedijatar, s užom specijalizacijom iz pedijatrijske endokrinologije, dijabetesa i bolesti metabolizma, a u utuženom razdoblju ostvarivala je veliki broj prekovremenih sati.

2. U spornom razdoblju na snazi je bio Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 88/13, 143/13, 96/15, 29/18), a u istom je plaća regulirana u članku 47. koji glasi: "Plaću radnika čine osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. "

3. U spornom razdoblju bio je na snazi i Temeljni Kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12) koji se također primjenjuje na tužiteljicu i u kojem je plaća radnika u članku 51. definirana na isti način kako je navedeno u članku 47. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

4. U odredbama članaka 58-68 KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja iz 2013., odnosno u odredbama čl. 49-58 KU-a iz 2018., uređeni su plaća i dodatci na plaću. Sukladno navedenim odredbama, tužiteljici se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća i ona uvećanja i dodaci na koje je u tom satu ostvarivala pravo.

5. Tužiteljica je u utuženom razdoblju, obavljajući poslove svog radnog mjesta, radila u otežanim uvjetima rada, stoga joj prema članku 94. Zakona o radu (NN 93/14) pripada pravo na povećanu plaću, a u to vrijeme je bio na snazi Kolektivni ugovor koji je u članku 57. propisivao da se na tužiteljičinom radnom mjestu osnovna plaća uvećava za 25%.

6. Zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi tužiteljica na svom radnom mjestu ostvaruje dodatak na plaću u određenom postotku od osnovne plaće, sukladno čl. 66 KU 88/13, čl. 59 KU, Dodatkom KU, tj. čl. 57 KU 29/18, a koji dodatak tuženik nije isplaćivao tužiteljici za sve sate rada, iako je tužiteljice sve sate rada, uključivo i prekovremeni rad, bila jednako odgovorna za život i zdravlje ljudi.

7. Tužiteljica potražuje i isplatu razlike naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, budući tuženik tužiteljici nije pravilno obračunavao naknadu plaće za cijelo utuženo razdoblje, pri čemu se ukazuje na odredbu čl. 36. st. 2 KU/2013. i čl. 59. st. 1 TKU-a za službenike i namještenike u javnim službama iz kojih je razvidno da je za naknadu bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora relevantan tromjesečni prosjek bruto plaće isplaćene tužiteljici u razdoblju od 3 mjeseca prije korištenja godišnjeg odmora, pri čemu se ističe da je, obzirom na činjenicu da joj tuženik nije isplaćivao u cijelosti utužene dodatke, tuženik obračunavao naknadu bruto plaće pravilnom metodom, ali polazeći od pogrešnih parametara (manje utvrđenim iznosima plaća koje čine prosjek).

8. Slijedom navedenog, nakon što je u ovoj pravnoj stvari provedeno knjigovodstveno-financijsko vještačenje, tužiteljica predlaže da sud naloži tuženiku da joj po naprijed navedenim osnovama isplati iznos od 1.783,30 eur za razdoblje od rujna 2018. do prosinca 2019. sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni iznos teče od svakog 16-og u mjesecu u odnosu na potraživanja za prethodni mjesec, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 1.783,30 eur.

9. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnov tužbenog zahtjeva.

10. Tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

11. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: obračunske isprave za isplatu plaće (str. 11-50 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveo knjigovodstveno financijsko vještačenje po vještaku Lidiji Tkalec Gradinščak iz Tkalec vještačenja d.o.o. (str. 90-103 spisa).

12. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Tuženik nije osporavao tvrdnju tužiteljice da je u utuženom razdoblju zaposlena kod tuženika, a iz obračunskih isprava za isplatu plaće razvidno je da je tužiteljica zaposlena kod tuženika kao liječnik specijalist pedijatar, s užom specijalizacijom iz pedijatrijske endokrinologije, dijabetesa i bolesti metabolizma.

15. Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13) koji je bio zaključen na vrijeme od četiri godine (članak 2. KU-a) propisano je u članku 47. da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na plaću, da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Nadalje je propisano da su dodaci na osnovnu plaću: dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Člankom 51. KU-a propisano je da se osnovna plaća uvećava za prekovremeni rad 50%.

16. Na jednak način plaća radnika i definicija osnovne plaće određeni su u čl. 45. KU (NN 29/18).

17. Temeljnim Kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12) koji se primjenjuje također na tužiteljicu, plaća radnika je u članku 51. definirana na jednak način kao i u Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

18. Člankom 58. KU-a (NN 29/18) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću te taj dodatak iznosi 25%.

19. Dodatkom II KU-a (NN 92/19) koji je na snazi od 01.09.2019. propisano je da se zbog posebnih uvjeta rada osnovna plaća uvećava za 28%.

20. Dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi propisan je u čl. 59 KU-a (NN143/13). Isto pravo na dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi propisano je u čl. 57. KU-a (NN 29/18). i u Dodatku II KU-a (NN 92/19) koji je na snazi od 01.09.2019.

21. Odredbom članka 36. stavak 2. KU-a propisano je: "Radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije".

22. Na jednak način to pravo propisano je i u čl. 34. st. 2 KU-a (NN 29/18).

23. Tužiteljica tvrdi da joj tuženik kao poslodavac nije isplatio dodatak za otežane uvjete rada za sve odrađene sate rada u spornom razdoblju, kao ni dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve odrađene sate u spornom razdoblju, te joj nije pravilno obračunao i isplatio ni naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora.

24. U ovoj pravnoj stvari provedeno je knjigovodstveno financijsko vještačenje po vještaku Lidiji Tkalec Gradinščak iz Tkalec vještačenja d.o.o., koja je u nalazu i mišljenju od 9.12.2024. utvrdila da u razdoblju od rujna 2018. do prosinca 2019. tuženik tužiteljici nije isplatio utužene dodatke za sve efektivno odrađene sate, stoga potraživanje po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi te razlika naknade plaće za godišnji odmor, koja proizlazi iz uračunavanja neobračunatih dodataka na plaću, iznosi ukupno 1.783,28 eura.

25. Na nalaz i mišljenje vještaka parnične stranke nisu imale primjedaba. Tužiteljica je tužbeni zahtjev uskladila s izračunom vještaka, a tuženik se nije očitavao na nalaz i mišljenje.

26. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Lidije Tkalec Gradinščak kao stručan i objektivan, budući je sastavljen prema pravilima struke i u skladu s dokumentacijom koja je dostavljena u spis, a parnične stranke istom nisu prigovarale.

27. Po stavu suda tužiteljici pripada uvećanje plaće za otežane uvjete rada za svaki sat kada je radila u otežanim uvjetima rada, pa tako i za sve odrađene prekovremene sate. Ukoliko postoje otežani uvjeti rada, oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Dakle, tužiteljici pripada za sve efektivno odrađene sate rada uvećanje plaće za otežane uvjete rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate. Isto se zasniva na odredbi čl. 57 KU-a (NN 143/13) i čl. 55. KU-a (NN 29/18) koji propisuje da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja kod kojeg postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

28. U pogledu zahtjeva tužiteljice za uvećanje plaće za dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate, sud smatra osnovanim potraživanje tužiteljice, budući je odredbom čl. 59. KU-a (NN 143/13) propisano da zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi doktori medicine i doktori dentalne medicine ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 10% od osnovne plaće, a nadalje je to pravo propisano i u čl. 57. KU-a (NN 29/18) i u Dodatku II KU-a (NN 92/19) koji je na snazi od 01.09.2019.

29. Valja navesti da tužiteljica, kada joj Kolektivni ugovor daje istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz članaka 55. i 58 KU-a iz 2018. (odnosno Dodatka II KU-a iz 2019.) zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama iz članka 57. i 58. KU-a (NN 29/18), budući da tužiteljica, i kada radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim uvjetima rada u smislu odredbe članka 55. citiranog KU-a te u svojstvu radnika definiranog odredbom članka 58 KU-a.

30. Odredbom čl. 36. st. 2 KU-a propisano je: radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna 3 mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Na jednak način je pravo na naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora propisano čl. 34 KU-a iz 2018.

31. Pri obračunu naknade bruto plaće potrebno je utvrditi prosjek prethodno isplaćenih plaća, a u konkretnom slučaju u prethodno isplaćene plaće valja uvrstiti i neisplaćene utužene dodatke, stoga je tuženik u utuženom razdoblju pogrešno obračunavao naknadu bruto plaće tužiteljice jer nije uzeo u obzir puni iznos plaće odnosno u ovom postupku utužene dodatke za posebne uvjete i iznimnu odgovornost, koje nije u cijelosti isplatio tužiteljici.

32. Tužiteljica je tužbeni zahtjev uskladila s izračunom vještaka iz nalaza i mišljenja te zatražila za utuženo razdoblje po naprijed navedenim osnovama isplatu iznosa od 1.783,28 eura, stoga je usvojen tako postavljen tužbeni zahtjev.

33. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a, te teče od svakog 16.og u mjesecu u odnosu na tražbinu za prethodni mjesec, izuzev zakonske zatezne kamate koja teče na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanog u dosuđenom bruto iznosu, a odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na članku 3. ZID ZOO (NN 78/15) do 31.12.2022., a od 1.1.2023. pa do isplate na Uredbi o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22).

34. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 1. i 155. stavak 1. i 2. ZPP-a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a tužiteljici zastupanoj po punomoćnici odvjetnici odmjeren je parnični trošak prema zadnje istaknutoj vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (OT), i to za: sastav tužbe 100 bodova OT (tbr. 7/1), sastav podneska od 10.7.2024. kojim se očitovala na odgovor na tužbu 100 bodova OT (tbr. 8/1), pristup na ročište 2.10.2024. 100 bodova OT (tbr. 9/1), sastav podneska od 17.12.2024. kojim je uredila tužbeni zahtjev o kojem je sud odlučivao 25 bodova OT (tbr. 8/4), pristup na ročište 6.2.2025. 100 bodova OT (tbr. 9/1), ročište za objavu presude 50 bodova OT (tbr. 9/3), dakle ukupno 475 bodova OT, što obračunato s vrijednošću boda s paušalom od 2,00 eur za jedan bod iznosi 950,00 eur, a uz PDV od 25% 1.187,50 eur.

35. Na navedeni iznos valja pridodati iznos plaćenog predujma za financijsko vještačenje od 250,00 eur, budući je provedba ovog dokaza bila neophodna za ishod parnice, slijedom čega parnični trošak koji je priznat tužitelju u ovoj pravnoj stvari iznosi ukupno 1.437,50 eur.

36. Tužiteljica osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka od presuđenja do isplate temeljem članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 151. st. 3 ZPP-a.

37. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku