REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA iz čl.43.st. 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24)povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. cestovnog prometa, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, pismen, všs, zaposlen u tvrtki Pisinium d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.600,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22.prosinca 2023. u 11,40 sati u naselju Brtonigla, upravljajući automobilom marke „Iveco Daily" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa],

1. prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe, ostale sudionike u prometu i imovinu gornjim dijelom zatvorenog tovarnog prostora vozila udario u kameni nosač balkona obiteljske kuće na adresi [adresa], nakon čega je nastavio kretanje unaprijed i pritom gornjim desnim dijelom zatvorenog tovarnog prostora zapeo za metalni nosač klima uređaja koji se nalazio na vanjskoj fasadi navedene kuće, tako da je na kamenom nosaču balkona i metalnom nosaču klima uređaja nastala materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.43.st.1. i 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama započeo radnju vozilom prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasanosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

2. što je nije postupio po vidno postavljenom prometom znaku B23 "zabrana prometa za vozila čija ukupna visina premašuje određenu visinu",

dakle, što je kao sudionik u prometu protivno odredbi čl. 12. st.4. propustio držati se zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3. tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/23-4/99611, ur.br.511-08-23-23-1 od 22.12.2023. okrivljenik AA je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 00 eura te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode prvi put bio u naselju Brtonigla, te da mu nije bila poznata prometna situacija. Nije uočio prometni znak zabrane prometa za vozila čija visina premašuje određenu visinu jer se radilo o improviziranom znaku. Uslijed toga je izazvao neznatna oštećenja na metalnom nosaču klima uređaja koji je samo fiksiran na mjesto gdje se prije nalazio, dok su oštećenja na kamenom nosaču balkona nastala samo u vidu ogrebotine.

5.Okrivljenik je posebno naveo da mu je žao da je pogriješio i da moli ublažavanje novčane kazne jer da do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja.

6.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listu 3 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 8-10 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 11 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa , te je izvršen uvid u situacijski plan na list u 7 spisa

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji u prometu vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9.Zakon nadalje propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

10.Polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika koje je dano dobrovoljno prilikom prvog pristupanja sudu, te koje je, po mišljenju suda okolnosno i realno te u cijelosti sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu sud je našao da je nesporno utvrđeno da se okrivljenik kritične prigode kretao kolnikom navedene ulice

prije no što se uvjerio da to može sigurno učiniti, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je upravljao vozilom protivno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 20.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis