REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 47/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31576, dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31576 od 27.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom obvezan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, navodeći u bitnom da je vršio dostavu robe u trgovačku radnju Sukno d.o.o. na adresi [adresa], te se odmah nakon obavljenog istovara maknuo s dostavnim vozilom s nogostupa. Nije ugrožavao niti ometao druge sudionike u prometu. Pridržava se prometnih propisa, nije kažnjavan te moli da se navedeno uzme u obzir.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, zbog čega je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31576

2. Pismohrana – ovdje