REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŠ, radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojeg brani Damir Vukmanović, odvjetnik iz Bjelovara, povodom Optužnog prijedloga PU Bjelovarsko bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/4865, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 20.2.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti branitelja i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, r. TŠ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, završio 7. razreda osnovne škole, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 1. ožujka 2023., u 13:00 sati, u [adresa]. u [adresa], prilikom pretrage obiteljske kuće, kod sebe posjedovao kutiju cigareta "chesterfield" u kojoj su se nalazile tri ručno motane cigarete tzv. "joint" ispunjene zelenom biljnom materijom droge marihuana ukupne bruto težine 3,37 grama i jedan pvc smotuljak u kojem se nalazi zelena biljna materija – konoplja tipa droga bruto težine 0,32 grama, a provedenim preliminarnim ispitivanjem oduzete biljne materije, uporabom testova "MMC International Cannabis Test" i "HEMPA test" utvrđeno je da je navedena materija konoplja tipa droga koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i nalazi se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu marihuanu,

pa je time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu se na temelju članka 64. stavka 5. istog Zakona,

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koju će provoditi ustanova odnosno pravna osoba koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u odnosu na prebivalište okrivljenika i prema prethodnom pozivu suda.

II Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a i 51a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga marihuana u količini od ukupno 3,69 grama.

Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta droga stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar, koja je istu oduzela uz potvrdu broj 221980 dana 1. ožujka 2023.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU BJELOVARSKO BILOGORSKA, POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je kod ovog suda Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/4865, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 20.2.2024., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za navedeni prekršaj.

3. Okrivljenik TŠ iznio je usmenu i pisanu obranu u kojima navodi da izričito priznaje prekršaj odnosno činjenicu da je posjedovao manju količinu droge marihuana kod sebe prilikom pretrage obiteljske kuće koja je izvršena 1.3.2023. od strane policijskih službenika. Radilo se o nekoliko ručno motanih cigareta "joint" i neznatne količine zelene biljne materije konoplje droga. Predmetnu drogu je kupio od nepoznate osobe u Zagrebu kraće vrijeme prije spornog događaja. To znači da je navedenu drogu u vidu cigarete koristio samo 2 ili 3 puta, a razlog za to je jedino činjenica zdravstvene naravi, jer ima težih problema sa glavoboljom obzirom da je na glavi imao neke neprirodne izrasline koje su ga boljele i nije mogao spavati, zbog čega je bio na operacijama i predstoje mu još dvije operacije na glavi kako bi se eventualno sanirali ti problemi. Nakon ovog događaja svakako ne koristi bilo kakvu vrstu droge niti to namjerava, jer je povodom operacija od liječnika dobio izvjesne tablete koje barem u nekoj mjeri ublažavaju bolove. Time se svakako jedino može smatrati povremenim uzimateljem droge, a nikako ovisnikom. Stoga moli sud da navedene okolnosti koje predstavljaju razlog za posjedovanje navedene materije kao i njegov obiteljski i imovinski status uzmu u obzir kod izricanja prekršajne sankcije.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija te službenom zabilješkom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim, te mu je za utvrđenu protupravnu radnju isključivo izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Time je u odnosu na spomenuti zapisnik izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj živi okrivljenik i proizlazi da je pronađena kutija cigareta "chesterfield" u kojoj su se nalazile tri ručno motane cigarete tzv. "joint" ispunjene zelenom biljnom materijom droge marihuana ukupne bruto težine 3,37 grama i jedan pvc smotuljak u kojem se nalazi zelena biljna materija – konoplja tipa droga bruto težine 0,32 grama. Navedeni predmetni izuzeti su i privremeno oduzeti. Inače, pretraga navedenih objekata obavljena je zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka, dok je okrivljenik spomenuti zapisnik potpisao bez stavljanja primjedbi u odnosu na postupanje policijskih službenika i navedene predmete koji su u obiteljskoj kući zatečeni.

7. Isto tako, prema službenoj zabilješci uviđa se da je MMC i HEMPA testom obavljano preliminarno ispitivanje materije koja je oduzeta od okrivljenika i radilo se o ukupno 3,69 grama zelene biljne materije, a rezultat testiranja ukazuje da se radilo o drogi marihuani.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je u jednom navratu kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.

9. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i detaljne obrane proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega je oglašen krivim te mu je za utvrđenu protupravnu radnju isključivo izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

10. Sud se u odnosu na okrivljenika odlučio isključivo na izricanje zaštitne mjere primjenjujući odredbu članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se prema provedenim dokazima očito radi o osobi koja je u kratkom periodu bila povremeni konzument ove vrste opijata, dok nije ranije činio prekršaj ove vrste ili kazneno djelo te vrste, pa se u takvoj situaciji isključuje nužnost te potreba izricanja novčane kazne za utvrđeni prekršaj. To znači da je za njegov kritički stav u odnosu na konzumaciju droga krajnje svrsishodno i potrebno upravo da putem psihosocijalnog tretmana prihvati adekvatne društvene norme ponašanja, a posebno shvati štetnost konzumacije bilo koje vrste opijata za vlastito zdravlje, kao i višestruku štetu koja se reflektira na užu socijalnu sredinu kao što je obitelj te potom i na društvo u cjelini. U tom smislu se radi o osobi koja nije pravilno i pravovremeno upućena u društvene odnose i mogućnost stjecanja štetnih navika, tako da se samo otklanjanjem uzroka protupravnog postupanja može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije odnosno budućem izbjegavanju zlouporabe droga.

11. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana primijenjena je u trajanju od 6 mjeseci, već stoga što proizlazi da je okrivljenik povremeno odnosno sukcesivno uzimao isključivo navedenu vrstu opijata, dok sada u potpunosti apstinira, tako da se kod njega ipak nije mogla stvoriti stvarna ovisnost, uslijed čega se nesumnjivo radilo o povremenom uzimatelju droge, te je time dostatan navedeni rok trajanja zaštitne mjere, a samo njezino provođenje povjereno je ustanovi nadležnoj za socijalnu skrb, prema mjestu prebivališta okrivljenika i to po prethodnom pozivu suda.

12. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a Prekršajnog zakona određeno oduzimanje navedenog predmeta odnosno droge marihuana, jer se radi o predmetu koji je upotrijebljen za izvršenje protupravne radnje, a k tome je samo oduzimanje predmeta potrebno i radi zaštite zdravlja ljudi. Svakako se radi o štetnoj materiji za ljudsko zdravlje koja direktno utječe na kognitivne sposobnosti i oštećuje organizam u cijelosti, zbog čega se i nalazi na Popisu tvari koje fizička osoba ne smije posjedovati. Time bi bez oduzimanja navedena droga ponovo mogla doći u opticaj i koristiti se za upotrebu kod ljudi, što bi direktno utjecalo na njihovo zdravlje. Osim toga, sama zaštitna mjera je u razmjernosti sa težinom prekršaja i realnom opasnošću od njegova ponavljanja, posebno kada se uzme u obzir da je okrivljenik konzumirao navedenu vrstu opijata zbog zdravstvenih problema koji mu još nisu sanirani.

13. Oduzeta droga stavljena je na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba te može platiti minimalni trošak, bez da time dovede u opasnost svoje uzdržavanje ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 20. ožujka 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

- po pravomoćnosti

4. Centru za prevenciju droga Zavoda za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije