REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-594/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-1/6871 od 26. lipnja 2023., nakon provedenog postupka 18. ožujka 2025. održanog bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ZJ, osobno, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ZJ, sin pok. Z i B, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju profesor politehnike, umirovljeni HRVI, primanja oko 1.000,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 26. lipnja 2023. u 21:30 sati u [adresa], vrijeđao policijske službenike Ž na način da im se obraćao riječima "sramite se, vi ste prevaranti i lopovi, gori ste nego M i Ć, sramite se, vi niste hrvatska policija",
II dakle, da bi omalovažavao ili vrijeđao državne organe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
III pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 17. istog Zakona.
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-1/6871 od 26. lipnja 2023., protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da je dana 26. lipnja 2023. zaustavljen od strane policije radi vožnje pod utjecajem alkohola, koju krivicu je priznao, te je zbog navedenog već kažnjen presudom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-567/2023 od 10. studenoga 2023. U odnosu na vrijeđanje policajaca ne smatra se krivim te moli da sud sasluša okolnosti koje su se događale navedenog dana. Naime, nakon zaustavljanja zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što se dogodilo praktički pred zgradom u kojoj stanuje s majkom koja je bolesna, potpuno slijepa, gotovo nepokretna i teški šećeraš koji je godinama na inzulinu, zamolio ih je da ga puste da ode do stana, da bi majci dao inzulin, pa da ga potom privode, a što mu oni nisu dozvolili. Nakon toga je iz džepa uzeo mobitel u namjeri da nazove gospođu koja mu pomaže u brzini oko majke, pa da nju zamoli da joj ode dati inzulin umjesto njega, a što mu policajci također nisu dozvolili, pri čemu mu je jedan od policajaca uzeo mobitel iz ruke. Negodujući protiv toga rekao im je da su gori od E i P [adresa], radi uskrate poziva, i da se tako ne bi trebala ponašati hrvatska policija. Nije im rekao da su prevaranti, niti lopovi, niti ih je imao namjeru vrijeđati ili omalovažavati. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir pa da ga od krivnje oslobodi, podredno da navedene policajce pozove radi saslušanja i suočenja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. travnja 2024. (list 6-7 spisa), iz kojeg je utvrđeno da je u protekle tri godine okr. ZJ jednom prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uz navedeno sud je u dokaznom postupku saslušao policijske službenike BJ i ŽJ.
5. Optužnim prijedlogom okr. ZJ stavljeno je na teret da je kritične zgode vrijeđao policijske službenike Ž na način da im se obraćao riječima "sramite se, vi ste prevaranti i lopovi, gori ste nego M i Ć, sramite se, vi niste hrvatska policija" pa da je time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Iz citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da su, za ispunjenje bića predmetnog prekršaja, kada je riječ o omalovažavanju ili vrijeđanju službenih osoba, a za što se okrivljenik tereti, odlučne činjenice da se radi o službenim osobama, te da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u vezi s njihovim vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nužno moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja
8. U činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga (sada optužnog prijedloga) navedeno je da se radi o policijskim službenicima Ž i BJ, čime je činjenično opisana i konkretizirana odlučna činjenica da se radi o službenoj osobi, navedene su riječi koje je okrivljenik uputio policijskim službenicima, ali je u odnosu na odlučnu činjenicu da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u vezi s vršenjem službe policijskih službenika ili njihovih zakonitih naređenja izostao opis odnosno ova odlučna činjenica nije uopće činjenično opisana i konkretizirana. Dakle, u činjeničnom opisu nedostaje opis konstitutivnog elementa da je vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika Ž i BJ bilo u vezi s vršenjem njihove službe odnosno njihovih zakonitih naređenja.
9. Zbog navedenog, djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se okrivljeni ZJ tereti nije određeno i po propisu nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se u činjeničnom opisu jasno konkretiziraju i opišu sve odlučne činjenice. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana konkretna radnja policijskih službenika u vezi koje im je okrivljenik uputio omalovažavajuće riječi, kako bi se moglo utvrditi je li ispunjeno biće djela da je omalovažavanje odnosno vrijeđanje službene osobe bilo u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, nego je samo prepisan dio zakonskog opisa, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno
10. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja (zakonski opis) pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj. (Vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-5036/2021-2 od 26. ožujka 2024.)
11. Slijedom navedenog, s obzirom da u konkretnom slučaju, u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu nije navedeno da je okrivljenik vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, niti je navedeno da su policajci izdali zakonito naređenje prema okrivljeniku, radnja okrivljenika kako je opisana u optužnom prijedlogu ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uslijed čega je sud okrivljenika, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
12. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. ožujka 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
4. S p i s.
