Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17121/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/61306 Urbroj: 511- 12-36-24-2 od 17. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. ožujka 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, magistar ekonomije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. siječnja 2023. u 16:02 u Splitu, ulica Vukovarska kućni broj 40 kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motornim vozilom kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do križanja s ulicom Slobode nastavlja kretanje kolnikom Vukovarske ulice u smjeru istoka iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik SŠ očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik SŠ saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 23. siječnja 2023. u 16:02 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka, da je došao do križanja s ulicom Slobode koje raskrižje je semaforizirano i nastavio se kretati kolnikom Vukovarske ulice u smjeru istoka iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a ne crveno za što ga se tereti predmetnim optužnim aktom. Naveo je da nije utužene prigode zaustavljen od strane djelatnika policije. Nadalje je naveo da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju gdje su zatraženi podaci o vozaču sve vezano za predmetni događaj, da je popunio formular podaci o vozaču i napisao da je on tada upravljao gore navedenim vozilom.
3. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je od Postaje prometne policije Split zatražio snimku prolaska osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] kroz semaforizirano raskrižje Vukovarske ulice od dana 23. siječnja 2023. u 16:02 sati.
4. U nastavku dokaznog postupka sudac pregledava dostavljeni CD s video snimkom prolaska osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kroz semaforizirano raskrižje Vukovarske ulice i ulice Slobode, te utvrđuje da vozilo marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je utužene prigode upravljao okrivljeni SŠ Suton krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka došavši do semaforiziranog raskrižja s ulicom Slobode prošao kroz isto dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.
5. Nakon što je okrivljenik pogledao video snimku prolaska osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kroz semaforizirano raskrižje Vukovarske ulice i ulice Slobode izjavljuje da na isti nema primjedbi.
6. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2023., formular Podaci o vozaču, preslik povratnica/dostavnica, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 20. siječnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te pisanih i materijalnih dokaza koji priliježu spisu i to prije svega CD-a s video snimkom Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
8.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, svih izvedenih dokaza tijekom postupka, prije svega pregledom dostavljenog CD-a s video snimkom kretanja osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik krećući se kolnikom Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaska do semaforiziranog raskrižja s ulicom Slobode nastavlja kretanje kolnikom Vukovarske ulice u smjeru istoka iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, to Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu utužene prigode povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
