Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3460/2023-8

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MČ iz [adresa] (sada s prebivalištem u [adresa], adresa za poštu: Aleja Blaža Jurišića 75) zbog povrede iz čl. 46. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/91403, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 01. prosinca 2023. temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin M i B djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], (adresa za poštu: Aleja Blaža Jurišića 75), državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, trenutno nezaposlen, bez prihoda, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 08. rujna 2023. u 17,38 sati u Selniku, u Varaždinskoj ul. kbr. 30, vozila N3 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]:

1.upravljao radnjom vožnje unazad skupom vozila koji su činili teretni automobil reg. [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. [registarska oznaka], prostorom benzinske postaje Šilec, Varaždinska ul. kbr. 30 naselja Selnik iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom u sjeverozapadni ugao prostora benzinske postaje (prostor samoposlužne autopraonice) stražnjim dijelom priključnog vozila udario je na visini od 2,45 metara u metalnu nadstrešnicu sa bočnom stranicom Boxa 3 samoposlužne autopraonice benzinske postaje Šilec, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba

2. nakon prometne nesreće skupom vozila se udaljio sa mjesta događaja a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, već je operativnim radom policijskih službenika PPrP Varaždin i PPrP Osijek dana 13.09.2023. pronađen je vozač BČ i skup vozila te je obavljen očevid na vozilu i ispitivanje osumnjičenika

3. upravljao vozilom kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna od 330,00 (tristo trideset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 01. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te zabranom upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se osjeća krivim za terećene prekršaje te ne osporava navode za koje se tereti. U obrani navodi kako je točna činjenica da je kao vozač dana 08. rujna 2023. u 17,38 sati u Selniku, u Varaždinskoj ul. kbr. 30, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i to po prostoru parkirališta benzinske postaje Šilec u namjeri da teretno vozilo parkira na mjestu kako bi mogao nesmetano oprati kamion. U to vrijeme upravljajući vozilom nije osjetio, nego tek kasnije je utvrdio da je stražnjim dijelom priključnog vozila udario u metalnu nadstrešnicu sa bočnom stranicom Boxa 3 samoposlužne autopraonice benzinske postaje Šilec. Nije primijetio da bi nastala materijalna šteta, a ni da bi udario na način naveden u metalnu nadstrešnicu, stoga je otišao sa vozilom dalje na posao u pravcu Njemačke. Da je znao da je udario stražnjim dijelom priključnog vozila u nadstrešnicu sigurno bi ostao na mjestu događaja i ostavio podatke vlasniku oštećene stvari. Zbog činjenice što je upravljao vozilom parkirališnim prostorom benzinske postaje u namjeri pranja vozila te je upravljao svega nekoliko metara iz tog razloga nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje za CE kategoriju unazad 6 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu te ima namjeru i dalje upravljati teretnim vozilom kao vozač, stoga mu je vozačka dozvola CE kategorije nužno potrebna radi egzistencije obitelji, budući da mu je supruga nezaposlena, bez primanja te uzdržava dvoje maloljetne djece.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja, te se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za protupravno postupanje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje te mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da se okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio dužan pridržavati zakonskih propisa odnosno postupati u skladu sa važećim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 3. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Okrivljenom se za svaki pojedini prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozač unazad 6 godina, što je nezaposlen, bez prihoda, što je otac dvoje maloljetne djece, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozač unazad 6 godina, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: BČ iz [adresa] (sada s prebivalištem u [adresa], adresa za poštu: Aleja Blaža Jurišića 75)

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE