Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-716/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TG, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/41746, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 10. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 6. lipnja 2023. u 18,30 sati u mjestu Brinjani, na raskrižju državne ceste D-45 i Ulice Gornji Brinjani i Ulice Donji Brinjani, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se navedenim vozilom kretao Ulicom Gornji Brinjani iz smjera zapada u smjeru istoka tj. u smjeru križanja s državnom cestom D-45 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (Stop obavezno zaustavljanje), a prilikom ulaska s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je s osobnim vozilom ušao u navedeno raskrižje uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao KG krećući se zapadnom prometnom trakom državne ceste D-45 iz smjera sjevera u smjeru juga, u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura), što ukupno iznosi 95,00 eura (devedesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je TG obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/41746, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10. lipnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TG putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio je pravodoban prigovor dana 18. srpnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 20. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika TG predana na ročištu putem branitelja Denisa Pedića.
4. U pisanoj obrani okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na ročište i naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a prigovor je uložio radi prerigorozno izrečene kazne od strane PPP Kutina. Točno je da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom gdje nažalost nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska. Kaje se radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali na sreću nije nastupila teža štetna posljedica. Moli naslovni Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, te ističe da nakon konkretnog događaja više nije dolazio u sukob sa zakonom niti kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtki Hrvatske autoceste d.o.o. sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, do sada nije prekršajno kažnjavan, živi s roditeljima koje uzdržava, pa moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka, te da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer je zaposlen na radnom mjestu vozača strojara, o čemu uz pisanu obranu dostavlja ugovor o radu, zbog čega mu je vozačka dozvola nužno potrebna, uz obećanje da više neće činiti prekršaje.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), povratnicu na ime KG (list spisa 10), obavezni prekršajni nalog izdan GG (list spisa 11 do 12), zapisnik o očevidu (list spisa 13 do 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IG (list spisa 17), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TG (list spisa 19), dokumentaciju očevida (list spisa 22 do 35), situacijski plan (list spisa 36), prekršajnu evidenciju (list spisa 45 do 46), ugovor o radu od 10. siječnja 2020. (list spisa 50 do 52).
6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 6. lipnja 2023. u mjestu Brinjani, na križanju državne ceste D-45 i Ulice Gornji Brinjani i Ulice Donji Brinjani, da su u istoj sudjelovali TG kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i KG kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno na način da su vozila uklonjena s kolnika poradi normalnog odvijanja prometa, te da nije bilo poznatih svjedoka očevidaca.
7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F3 i F8 do F11 prikazuju uži i širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F4 do F5 prikazuju tragove kočenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F6 do F7 prikazuju tragove krhotine stakla na kolniku koji potječu od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F12 do F17 prikazuju izgled vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom, dok fotografije F18 do F24 prikazuju izgled vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom.
8. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 6. lipnja 2023. vidljivo je mjesto događaja odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, tragovi kočenja i krhotina stakla na kolniku koji potječu od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te položaj prometnih znakova.
9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 6. lipnja 2023. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da prilikom dolaska iz Ulice Gornji Brinjani do raskrižja s državnom cestom D-45 koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom već je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje uslijed čega je došlo do udara vozila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu njegovog vozila, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom iz razloga što prilikom ulaska s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto proglasio krivim.
13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, stav koji zauzima prema prekršaju, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz pisane obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 1.000,00 eura i uzdržava roditelje), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.
16. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja svjestan opasnosti svog postupanja kritične zgode, te uvažavajući zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna budući da je zaposlen na radnom mjestu vozača, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 20. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače
3. tužitelju
4. spis
