REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1531/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GVL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/22-5/6713 od 19. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GVL OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 19. ožujka 2022. oko 2:00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu s otvorenim prozorima glasnim reproduciranjem glazbe s televizora putem zvučnika te glasnim pjevanjem remetio noćni mir građana, a koju glazbu su policijski službenici po dolasku na mjesto događaja čuli na udaljenosti većoj od 30 metara od stambene zgrade, a nakon višekratnog pozivanja i traženja policijskih službenika da otvori ulazna vrata stana poradi velike buke, otvorio ulazna vrata stana i na upozorenje i naredbu policijskih službenika da ugasi glazbu, isto je odbio učiniti, nakon čega je naposljetku ugasio,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (sedam) DANA.
II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 19. ožujka 2022. u 02:16 sati do dovođenja na sud 19. ožujka 2022. (jedan dan), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati još 6 (šest) dana kazne zatvora.
III. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Druga policijska postaja Zadar je 19. ožujka 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. U svom iskazu od 19. ožujka 2022. (list spisa 11) okrivljenik je naveo da su tu noć G i on sjedili u njegovom stanu i pričali kao što sada priča na sudu, nikakvu glazbu nije slušao niti reproducirao niti pjevao. Malo su pili alkohol i policijski službenici su ušli u njegov stan.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske uprave zadarske od 19. ožujka 2022. (list spisa 5), izvješće o uhićenju (list spisa 6-7) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 16-17).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
8. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske uprave zadarske od 19. ožujka 2022. (list spisa 5) u kojem se navodi da su policijski službenici 19. ožujka 2022. u 02:00 sati od strane Operativnog dežurstva Druge policijske postaje Zadar upućeni u [adresa], u [adresa] poradi dojave nepoznate osobe da se iz stana GVL čuje vika i galama. Dolaskom na mjesto dojave, ispred stambene zgrade, iz stana GVL se čula vika i galama i glasna glazba. Dolaskom u stan zatečen je GVL u vidno alkoholiziranom stanju kako glasno reproducira glazbu na televiziji i glasno pjeva. Iako je upozoren na ponašanje i uhićenje ako ne prestane s narušavanjem javnog reda i mira, isti je odbio smanjiti televiziju i prestati glasno vikati te je nastavio glasno pjevati, nakon čega je uhićen. Također se odbio podvrgnuti alkotestiranju.
10. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom jer su je sastavili policijski službenici na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja. Sud nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenici, kao službene osobe, lažno teretili okrivljenika.
11. Iz tog razloga sud je iskaz okrivljenika cijenio neuvjerljivim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 19. ožujka 2022. oko 2:00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu s otvorenim prozorima glasnim reproduciranjem glazbe s televizora putem zvučnika te glasnim pjevanjem remetio noćni mir građana, a koju glazbu su policijski službenici po dolasku na mjesto događaja čuli na udaljenosti većoj od 30 metara od stambene zgrade, a nakon višekratnog pozivanja i traženja policijskih službenika da otvori ulazna vrata stana poradi velike buke, otvorio ulazna vrata stana i na upozorenje i naredbu policijskih službenika da ugasi glazbu, isto je odbio učiniti, nakon čega je naposljetku ugasio, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja kao i raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp J-231/2019 od 2. lipnja 2022., pravomoćnom 15. lipnja 2022. te odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp- 2277/2023 od 27. travnja 2023., pravomoćnom 31. svibnja 2023.
16. Imajući u vidu navedene okolnosti, a posebice okolnost da je okrivljenik specijalni recidivist, sud je ocijenio da je okrivljeniku nužno izreći kaznu zatvora jer se jedino težom kaznom kod ovog okrivljenika može ostvariti svrha kažnjavanja.
17. Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao kaznu zatvora u trajanju 7 dana smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
18. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegovog uhićenja (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još šest dana kazne zatvora.
19. Međutim, imajući u vidu da protek vremena od počinjenja prekršaja, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, smatrajući da će se svrha prekršajno – pravne sankcije prema ovom okrivljeniku u konkretnom slučaju postići i na ovaj način, odnosno, da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži ovakvog i sličnog ponašanja ubuduće pod prijetnjom izvršavanja izrečene kazne zatvora.
20. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, sud nije ocijenio osnovanim takav prijedlog. Naime, okolnost što je prekršaj počinjen pod utjecajem alkohola ne daje osnovu za izricanje navedene zaštitne mjere budući da je za njezino izricanje potrebno da je prekršaj počinjen pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, u smislu članka 53. stavka 1. Prekršajnog zakona, što u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije riječ, pa zato nije niti naložio provođenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika na tu okolnost.
21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 20. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
