Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-648/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/21312, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 20. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen, s primanjem 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. lipnja 2023. u 21,35 sati u Kutini, Zagrebačka ulica kbr. 2, kao vozač vozila M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u Kutini, Zagrebačkom ulicom kod kbr. 2, a izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager, ARAD 0124, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je KM obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/21312, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. lipnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik KM putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz Kutine, uložio je pravodoban prigovor dana 30. lipnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 20. ožujka 2025. okrivljenik KM iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 27. lipnja 2023. u Kutini u Zagrebačkoj ulici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg. Napominje da se radi o izoliranom slučaju jer nikada prije niti poslije ovog događaja nije bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom na visinu njegovih primanja te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog odlaska na posao u Kutinu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je KM alkotestiran dana 27. lipnja 2023. u 21,40 sati alkometrom Drager Alkotest 6810, ARAD-0124 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je KM zbog osnovane sumnje da je dana 27. lipnja 2023. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 27. lipnja 2023. u 21,40 sati i traje do 28. lipnja 2023. u 09,40 sati.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 27. lipnja 2023. u Kutini, Zagrebačka ulica kbr. 2, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

11. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedeno, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskaznu potrebu za vozačkom dozvolom zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Eugenu Duku, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis