Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-12279/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆP, zbog prekršaja iz čanka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj: 54 Pp-227/2022 od 19. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se činjenično opisano postupanje okr. ĆP u izreci te presude označava prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa okr. SP izriče se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristo dvadeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila oduzeta mjerom opreza po policiji 13. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ĆP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni i neizricanja zaštitne mjere.
2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem žalbe, pobijana presuda preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Odlučujući o žalbi ovaj sud nalazi da je u pravu žalitelj kada upire na pogrešnu primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, budući da u postupku nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje su uvjet za primjenu tog instituta. Naime, iako je okrivljenik priznao prekršaj, isto ne predstavlja naročito olakotnu okolnost, pri čemu prvostupanjski sud nije pravilno cijenio druge okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od utjecaja na kaznu, prvenstveno nije u dovoljnoj mjeri cijenio značaj i opasnost prekršaja čineći kojega je okrivljenik s obzirom na stupanj alkoholiziranosti potencijalno dovodio u opasnost druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, kako to opravdano ističe žalitelj. Zbog navedenih razloga, a imajući na umu da se radi o počinitelju koji ranije nije dolazio u sukob sa zakonom te uzimajući u obzir iz stanja prvostupanjskog predmeta poznate imovinske prilike, odnosno da je zaposlen, ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja izrekao novčanu kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, smatrajući je primjerenom svim okolnostima od utjecaja na kaznu i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno, upućivanja takvog prijekora zbog počinjenog prekršaja koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
5.1. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa.
6. U pravu je žalitelj i da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovao težinu i opasnost protupravnog postupanja za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, kao i procjenu opasnosti od ponavljanja djela, a pogrešno je u tom smislu cijeno obavljanje terenskog posla, naročito jer se okrivljenik znajući za poslove koje obavlja sam doveo u stanje alkoholiziranosti, što mu nije predstavljalo zapreku za upravljanje vozilom. Prema sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola su u pijanom stanju, dremljive i nisu sposobne koncentrirati se, povremeno gube prisebnost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja, pa je prihvatio žalbu tužitelja i na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u kraće zakonom propisanom vremenu trajanju ( propisana u rasponu od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini prekršaja i osobinama ličnosti počinitelja, jer se radi o osobi srednje životne dobi nedovoljne svijesti o pogibeljnosti i bezobzirnosti činjenja ovakvih prekršaja, međutim koji do sada nije kažnjavan za takve prekršaje, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.
6.1. U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
