Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8805/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Pp-160/2022 od 10. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče i preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okr. ŠM za činjenično opisano postupanje u izreci pobijane presude i pravno označeno djelom prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), koji kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, i ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ŠM proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna.

1.1. Okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Tužitelj u bitnome ističe da izrečena preblaga kazna s obzirom na težinu djela. Zbog navedenih razloga i teškog kršenja prometnih propisa smatra da je trebalo izreći i predloženu zaštitnu mjeru

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona,

5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe o preblagoj kazni za počinjeni prekršaj i ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja, zbog ukupnosti utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika i loših materijalnih prilika, međutim u manjoj mjeri. Prvostupanjski sud je s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika te vodeći računa o njegovim lošijim materijalnim i obiteljskim prilikama, bez zaposlenja, pravilno smatrao da će se, s obzirom teže životne uvjete i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Međutim, prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio prirodu i težinu počinjenog prekršaja, pa je ovaj sud, prihvaćajući navode žalbe, preinačio odluku o kazni, na način da je imajući na umu ukupnost svih okolnosti od utjecaja na kaznu te s obzirom na posebnim zakonom minimalno propisane kazne, iste u manjoj mjeri ublažio, kako je to predložio i žalitelj.

5.1. Ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna primjerena prekršajna sankcija te u svemu pogodna za ostvarivanje opće i posebne svrhe kažnjavanja.

6. U pravu je žalitelj da prilikom odluke o zaštitnoj mjeri prvostupanjski sud nije vrednovao težinu i značaj prekršaja, koji predstavlja drsko kršenje prometnih propisa, kao i s obzirom na okolnosti počinjenja djela, postojanje opasnosti od počinjenja novog prekršaja. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja, pa je prihvatio žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini prekršaja i osobinama ličnosti počinitelja, koji je kao osoba ozbiljne životne dobi očito nedovoljne svijesti o dužnosti postupanja u skladu s pozitivnim propisima, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.