Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11102/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1949/2022 od 22. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenica UČ temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je

13.04.2022. utvrđeno da kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj 14.10.2020..

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica Prekršajnog zakona proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

2. Pobijanom presudom okrivljenica je propisno upozorena na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne koju smatraju preblagom te se istom neće postići svrha kažnjavanja.

5. Predlažu da se žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba tužitelja je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

7. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“, dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

8. Pobijanom presudom, kao i izdanim prekršajnim nalogom koji je povodom prigovora okrivljenice postao optužni prijedlog, okrivljenicu se tereti da je „dana 13.04.2022. utvrđeno da kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj 14.10.2020.“

9. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenica izrekom pobijane presude, kao niti u prekršajnom nalogu, nije navedeno kad joj taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenicu taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer bi tek istekom tog roka okrivljenica, koja nije dostavio traženi podatak, činila prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenicu od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.