Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-339/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika EM podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke Policijske postaje Jastrebarsko broj: 211-07/24-3/15322 od 20. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika VM, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku VM izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik VM obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik VM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, temeljem članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 (šedesetšesteuraitridesetšestcenti) eura.
4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, u kojem navodi da je prekršaj priznaje i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog djela. Vozačka dozvola mu je neophodna jer tjedno putuje na relaciji Hrvatska – Njemačka i ista mu je potrebna za obavljanje posla. Izrečena zaštitna mjera na razdoblje od mjesec dana bi ugrozila njegove radne obveze i financijsku situaciju obitelji. Poštuje prometne propise, svjestan je težine djela i počinjeni prekršaj predstavlja izolirani slučaj. Financijska situacija mu trenutno nije stabilna pa moli izricanje blaže kazne.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer svoje žalbene navode okrivljenik nije ničim dokazao.
8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud je prihvatio navode prigovora okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i obavljanje poslova radnog mjesta, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
