Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-312/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, kojeg brani Mihovil Peći, odvjetnik u Vinkovcima, zbog prekršaja članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika VG podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211-07/24-3/14393 od 30. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika VG, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvijestopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, te se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik VG se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik VG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura, temeljem članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 110,26 (stodeseteuraidvadesetšestcenti) eura.
4. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogom pa moli da se ista ublaži. Prekršaj priznaje, izražava iskreno kajanje i žaljenje, do sada nije prekršajno kažnjavan. Izuzetno je lošeg imovnog stanja sa mirovinom od svega 40,00 eura, zbog čega u vlastitom OPG-u proizvodi minimalne količine meda kako bi priskrbio minimum sredstava za osiguranje osnovne egzistencije. Za isto koristi vozilo kojim je i počinio prekršaj. Smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom i ukidanjem zaštitne mjere.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to su priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog, činjenica da prima mirovinu u izuzetno niskom iznostu, te da u spisu nema dokaza da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan. Stoga je isti prigovor okrivljenika, prihvaćen kao osnovan te je za djelo prekršaja opisano u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti počinjenog djela.
8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud je prihvatio navode prigovora okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obaljanje poslova svog OPG-a, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj Postaji prometne policije Vinkovci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja prekršajnog naloga.
