Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-89/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Vlaste Šimenić Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-975/2022-25 od 23. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. ZO za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11, opt. ZO se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-975/2022-25 od 23. prosinca 2024. godine opt. ZO proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11, optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), opt. ZO je obvezan platiti paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi (čl. 467. toč. 4. u vezi čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda odnosno optuženiku izrekne strožiju kaznu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-71/2025 od 13. ožujka 2025. godine vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o uvjetnoj osudi koja je izrečena opt. ZO. Prilikom donošenja odluke o uvjetnoj osudi u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, da je optuženik iskazao iskreno žaljenje i kajanje, da je neosuđivan, dok nije našao otegotnih okolnosti.

5.1. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je sud utvrdio, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, državni odvjetnik osnovano ukazuje da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok je podcijenjen značaj otegotnih okolnosti, što je utjecalo na pravilnost izbora vrste i visine kazne. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud u odnosu na optuženika podcijenio otegotne okolnosti jer nije dovoljno vodio računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu, okolnostima počinjenja kaznenih djela, posebno da su posljedica počinjenog kaznenog djela teške jer se ošt. IO još uvijek nalazi na liječenju i rehabilitaciji, te je istom potrebna tuđe njega i briga, a što je sve u uzročno- posljedičnoj vezi s inkriminiranim događajem.

5.2. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada ističe da je uvjetna osuda koja je izrečena optuženiku preblaga sankcija i nije primjerena stupnju kaznenopravne odgovornosti navedenog počinitelja za terećeno kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, za koje je opt. ZO proglašen krivim, koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.3. Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tome dijelu, polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela, u okviru granica predviđene kazne za počinjeno kazneno djelo, ovaj drugostupanjski sud je opt. ZO za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede, navedenog u izreci presude, za koje je proglašen krivim, temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11, opt. ZO izrekao djelomičnu uvjetnu osudu time da se ima izvršiti neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

5.4. Takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

6. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu preinačiti u odluci o uvjetnoj osudi, kako je to navedeno pod toč. I/ izreke ove presude (čl. 486. st. 1. ZKP/08), dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kako je to navedeno u toč. II/ izreke ove odluke.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac