Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-214/2019-86

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Zadravec, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Vrzan, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene ER i 2. okrivljene ČR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: K-DO- 343/2018-36 od 31. svibnja 2019., nakon javne rasprave održane i dovršene 19. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu ERE, 1. okrivljene ER, branitelja 1. okrivljenice UR, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljene ČR, branitelja 2. okrivljenice AR, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025., izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

2. okrivljena ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i ER rođene ČR, s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih pet razreda osnovne škole, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje maloljetne djece, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivana presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-142/20 od 26.05.2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34 KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-173/2020 od 18.05.2022. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 11 mjeseci

k r i v a  j e

I/ što je

dana 18. studenoga 2018., oko 11,15 sati, u Peklenici, Dr. Ante Starčevića, u namjeri da se domogne novca, ušla u nezaključanu kuću vlasništvo IR gdje je iz štedne knjižice, koja se nalazila u ormaru spavaće sobe, uzela i za sebe zadržala sav novac u iznosu od 760,00 kuna, vlasništvo IR, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela e drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II/ pa je time počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III/ Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljena ČR se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenica ČR oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. i 7. ZKP/08, odnosno paušala postupka te nagrade i nužnih troškova branitelja po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračuna.

V/ Temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08,

protiv okrivljene ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978. u [adresa], kći Č i GR r. MR, s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, nezaposlene, bez zanimanja, udate, majke šestero djece, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivane Presudom Općinskog suda u Ludbregu broj K-67/07 od 23. siječnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, Presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-118/08 od 11. ožujka 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, Presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-157/08 od 30. svibnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, Presudom Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini broj K-4/08 od 18. ožujka 2008. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, Presudom Općinskog suda u Križevcima broj K-80/08 od 17. lipnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-470/08 od 5. veljače 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba Ludbreg broj K-77/09 od 16. veljače 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba Novi Marof broj K- 67/08 od 4. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, Presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba Ivanec broj K-446/09 od 21. srpnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-569/09 od 20. svibnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 219. stavak 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca,

optužba se odbija

VI/ da bi

dana 18. studenoga 2018., oko 11,15 sati, u Peklenici, Dr. Ante Starčevića zajednički i dogovorno, u namjeri da se domogne novca, ušla u nezaključanu kuću vlasništvo IR gdje je iz štedne knjižice, koja se nalazila u ormaru spavaće sobe, uzela i za sebe zadržala sav novac u iznosu od 760,00 kuna, vlasništvo

IR, sa ČR

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

VII/ pa da je time počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11

jer je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe.

VIII/ O trošku obrane ER sud će odlučiti naknadno, posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj: K-DO-343/2018-36 od 31. svibnja 2019., protiv 1. okrivljene ER i 2. okrivljene ČR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. 1. okrivljena JR je prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela kojim se tereti u optužnom aktu.

3. 2. okrivljena ČR je prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe izjavila da se smatra krivom za počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela kojim se tereti u optužnom aktu, te je tražila da je se ispita na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao 1. i 2. okrivljenicu, te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani dokazi iz spisa i to Zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-142/18 od 27. studenoga 2018. (listovi 7-9 spisa predmeta), Zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-142/18 od 27. studenoga 2018. (listovi 12-14 spisa predmeta), Fotodokumentacija prepoznavanja Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-142/18 od 27. studenoga 2018. (listovi 17-22 spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ER od 27. studenoga 2018. sa snimkom (listovi 23-28, 40 spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ČR od 27. studenoga 2018. sa snimkom (listovi 30- 35, 41 spisa predmeta), Imovinskopravni zahtjev oštećene IR od 18. studenoga 2018. (list 45 spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene IR od 11. siječnja 2019. (listovi 59-60 spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VR od 8. veljače 2019. (list 68-68a spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆR od 8. veljače 2019. (list 69-69a spisa predmeta), Zapisnik o prvom ispitivanju 2. okrivljene ČR od 22. veljače 2019. sa snimkom (listovi 72-76 spisa predmeta), Zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljene ER od 4. travnja 2019. sa snimkom (listovi 82-86 spisa predmeta), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SR od 9. svibnja 2019. (list 92-92a spisa predmeta), izvadak Zatvora u Varaždinu za ZR (listovi 159- 161 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KR od 15. prosinca 2021. (listovi 162-163 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MR od 15. prosinca 2021. (listovi 164-165 spisa), zapisnik o suočenju okrivljene ČR i svjedoka MR od 15. prosinca 2021. (listovi 164-165 spisa), zapisnik o suočenju okrivljene ČR i svjedokinje KR od 15. prosinca 2021. (listovi 165- 166 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆR od 25. veljače 2022. (list 176 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐR **.**.2022. (list 177 spisa), zapisnik o suočenju svjedokinje ĐR i svjedoka MR od 25. veljače 2022. (listovi 177-178 spisa), dostava podataka Autobusnog prijevoza od 8. ožujka 2022. (listovi 185-186 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VR od 27. siječnja 2023 (listovi 210-211 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za ČR od 29. svibnja 2019. (list 93 spisa) te od 5. prosinca 2022. (list 213 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za ZR od 30. svibnja 2019. (list 94-95 spisa).

5. Stranke nisu predlagale druge dolaze, a sud ih nije izvodio jer drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. 1. okrivljena JR iskazala je da nije kriva za djelo kojem je se tereti ovopredmetnom optužnicom, te kako je tužitelj na raspravi odustao od ove optužnice u odnosu na ZR, to je sud u skladu sa člankom 452. točka 3. ZKP/08, odbio ovopredmetnu optužnicu protiv 1. okrivljenice.

7. 2. okrivljena ČR iskazala je da priznaje točnost ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: K-DO-343/2018-36 od 31. svibnja 2019., kako u materijalnom tako i u kaznenom aspektu, izrijekom priznajući da je kritične zgode sa KR iz [adresa], ostvarila sve elemente ovopredmetnog kaznenog djela krađe. Sumještanin PR ih je vozilom odvezao do Peklenice, gdje su njih dvije išle prosit, te su došle do kuće [adresa], ista je ušla u kuću koja je bila nezaključana, zadržala se možda 10 minuta u njoj, došla je vlasnica i počela je vikati. KR i ona su počele bježati, ušle su u auto PR, da bi dolaskom u [adresa] podijelile otuđeni novac, od čega je ona dobila 325,00 kuna. Dakle, iskazuje žaljenje zbog počinjenog i takvoga što više neće činiti.

8. Osnovom članka 459. stavak 7. ZKP/08., obzirom se 2. okrivljena ČR o svim točkama optužbe očitovala na način da se smatra krivom, to je sud istu proglasio krivom zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a nastavno obrazlaže samo okolnosti vezane za vrstu i visinu kazne za istu.

9. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenoj ČR izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, izričući istu u zakonom propisanom trajanju za tu vrst djela, stava da se upravo i jedino bezuvjetna kazna zatvora u navedenom slučaju ukazuje primjerenom kako bi okrivljenica konačno zauzela kritičan stav prema vlastitom ponašanju i kako bi se na taj način istu odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela, stava da se samo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je uvjerenja da će se ovako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počiniteljici i utjecati na nju da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je ista prema tome primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženice, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti činjenicu da je nezaposlena, te da je majka troje malodobne djece, te da je djelo priznala i iskazala žaljenje obvezujući se da takva i slična djela ubuduće neće činiti, dok joj je kao otežavajuću okolnost uzeta činjenica da je nakon izvršenja ovopredmetnog djela dva puta pravomoćno osuđivana i to za djela imovinskog karaktera, te se ovdje dakle radi o specijalnom povratniku, izričući joj kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, stava da se upravo tako izrečenom kaznom zatvora, može ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, držeći da se na njezin daljnji život i ponašanje može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju, koju uz to smatra prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

11. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 nastavno ZKP/08), okrivljena ČR oslobođena je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odnosno paušala postupka, stava da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje iste, odnosno članova obitelji koje je dužna uzdržavati.

U Čakovcu 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Zadravec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: K-DO-343/2018

2. 1. okrivljena JR, putem Zatvora u Požegi

3. 2. okrivljena ČR putem Zatvora u Požegi

4. Branitelj 1. okrivljenice UR, odvjetnik iz [adresa]

5. Branitelj 2. okrivljenice AR, odvjetnik iz [adresa]

6. Oštećena IR