REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Posl. broj: Povrv-464/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija, društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu, odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, OIB 56826138353, Hercegovačka 8, 21000 Split, protiv tuženika Grad Split, OIB: 78755598868, Branimirova obala 17, 21000 Split, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 7. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja OJ i punomoćnika tuženika LJ, na ročištu za objavu i uručenje presude 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev pa se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita, posl. broj Ovrv-3254/2020, od 19. listopada 2020. održava na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti iznos od 562,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-14,54 eura od 17.09.2020.

- 11,23 eura od 17.09.2020.

- 111,52 eura od 17.09.2020.

- 424,71 eura od 15.11.2019.

pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 03.11.2018. do 31. 12. 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. 01. 2023. pa do 31. 12.2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01. 01. 2024. pa do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev pa se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita, posl. broj Ovrv-3254/2020, od 19. listopada 2020. ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti:

 iznos od 1.265,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- 670,58 eura od 16.12.2018.

- 591,61 eura od 16.12.2018.

- 3,58 eura od 15.08.2019.,

pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 15.12.2018. do 31. 12. 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. 01. 2023. pa do 31. 12.2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01. 01. 2024. pa do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

 zakonske zatezne kamate koje na iznose od:

-14,54 eura teku od 03.11.2018. do 16.09.2020.

- 11,23 eura teku od 14.02.2019. do 16.09.2020.

- 111,52 eura teku od 02.10.2019. do 16. 09.2020. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

III Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev pa se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita, posl. broj Ovrv-3254/2020, od 19. listopada 2020. ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti iznos od 12.731,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- 15,67 eura od 22.10.2018.

- 17.76 eura od 03.11.2018.

- 91,34 eura od 08.12.2018.

- 54,90 eura od 28.12.2018.

- 75,14 eura od 02.03.2019.

- 30,59 eura od 23.03.2019.

- 143,75 eura od 07.07.2019.

- 89,40 eura od 09.08.2019.

- 12.092,94 eura od 15.11.2019.

- 89,62 eura od 17.11.2019.

- 30,19 eura od 23.11.2019., pa do isplate po stopi koja je jednaka stopi HNB uvećanoj za 8 postotnih poena.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu, sada tužbe, u kojemu ovrhovoditelj, sada tužitelj, navodi da prema ovršeniku, sada tuženiku, ima tražbinu u iznosu od 109.695,37 kuna rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita, posl. broj Ovrv-3254/2020, od 19. listopada 2020. određena je predložena ovrha.

2. Dana 29. siječnja 2021. zaprimljen je prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojemu ovršenik pobija u cijelosti naprijed navedeno rješenje uz navod da ništa ne duguje, a da račun broj 6480/1, broj 1981603, sa dospijećem plaćanja 14. studenoga 2019. za izvršene radove nije nikad dostavljen tuženiku radi čega nije ni plaćen. Navodi da odgovornost kašnjenja ovršenika u plaćanju zbog nedostavljanja računa ne može biti na ovršeniku.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj Povrv-464/21, od 9. ožujka 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl. broj Ovrv-3254/2020, od 19. listopada 2020. te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Na ročištu održanome dana 5. veljače 2025. tužitelj je istaknuo kako je sukcesivnim uplatama tuženik podmirio veći dio dugovanja u iznosu od 12.731,00 Eura te je u tom smislu povukao tužbu u odnosu na taj dio, dok je ustrajao u naplati ostatka duga glavnice u iznosu od 1.827,77 Eura.

5. Tuženik je naveo kako raspolaže sa dokazom o uplati iznosa od 91.114,24 kune. Na ročištu održanome dana 7. veljače 2025. tuženik je naveo kako je prema evidenciji tuženika dug podmiren gotovo u cijelosti, ali se dopušta mogućnost da nije podmiren iznos od 140,86 Eura.

6. Tužitelj je naveo kako uplatama na koje se poziva tužitelj nisu zatvorena dugovanja sadržana u utuženim računima već da su uplate zatvorile druge brojeve računa.

7. Tijekom dokaznog postupka izveden je dokaz čitanjem spisu priloženih isprava i to: kartice kupca za predmet tužbe br. 2944/20, od 02. rujna 2020., priloženih računa, radni nalog od 13. lipnja 2019., dopis tuženika od 4. lipnja 2019., radni nalog od 28. rujna 2018., dopisa tuženika od 21. rujna 2018., radnog naloga od 01. listopada 2018. i dopis tuženika od 21. rujna 2018., Ugovora o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja kišnih slivnika na javno – prometnim površinama na području Grada Splita za 2019., radnog naloga od 03. listopada 2019. te dopisa tuženika od 25. rujna 2019., dokaza o plaćanju na iznos od 91.114,24 kn, ispisa tražbina od 05. veljače 2025., potvrde o plaćanju iznosa 5.052,50 kn i 4.457,50 kn.

8. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

9. Prije svega se navodi kako je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos od 12.731,00 Eura ( ranije 95.921,72 kuna), a među parničnim strankama je ostalo sporno je li tuženik u obvezi platiti iznos od 1.827,77 Eura ( 13.771,33 kuna) za koliko tužitelj ustraje u potraživanju od ranije postavljenog tužbenog zahtjeva. Ovdje se napominje kako se razlika iznosa za koji je povučen tužbeni zahtjev i koji tužitelj potražuje ne podudara po službenom tečaju konverzije u Euro ( 1 Euro – 7.53450 kn, ranije postavljen zahtjev na 14.559,08 Eur, a kada se zbroje iznosi koje tužitelj navodi na ročištu dođe se do 14.558,77 Eur), odnosno ne slaže se za 0,31 Eura, ali kako je tužitelj točno naveo da ustraje u potraživanju iznosa od 1.827,77 Eura smatra se da je i u tom dijelu ( za 0,31 Euro) tužbeni zahtjev povučen.

10. Račun kojeg tuženik navodi u prigovoru broj 1981603 je u cijelosti plaćen 25. studenoga 2019. te je u spisu dokaz o plaćanju kojega je tuženik dostavio na ročištu od 7. veljače 2025. ( list 89), a radi se o računu na iznos od 91.114,24 kune ( što bi sada odgovaralo iznosu od 12.092,94 Eura). Također je tuženik u spis dostavio i dokaz o plaćanju računa broj 1881861 na iznos od 5.052,50 kn ( 670,58 Eura) te računa broj 1881863 na iznos od 4.457,50 kuna ( 591,61 Eur).

11. Dakle, tuženik raspolaže dokazom o plaćanju ukupnog iznosa od 13.355,13 Eur.

12. Kada se ovaj iznos oduzme od prvotno ukupno navedenog iznosa u tužbenom zahtjevu od 14.559,08 Eur ( 109.695,37 kn) dođe se do iznosa od 1.203,95 Eur za koji iznos tuženik ne raspolaže dokazom o uplati.

13. Nadalje, iz kartice kupca 2944/20, od 02. rujna 2020. proizlazi da su predmet ovog postupka računi izdani u periodu od 21.rujna 2018. – 24. listopada 2019., ukupno 18 računa. Svi računi osim računa broj 1981107 od 30. lipnja 2018. sa datumom dospijeća 14. kolovoza 2019. priloženi su spisu i podudaraju se sa navedenim u kartici kupca.

14. Spisu prileže radni nalozi ( 28.09.2018., 13.06.2019. 01. i 03.10.2019.) i dopisi tuženika (21.09.2018., 04.06.2019., 21.09.2018.) iz kojih proizlazi da se dio računa odnosi na skidanje vodomjera na tuševima tijekom 2018., postavljanje i skidanje vodomjera na tuševima te demontaže tuševa tijekom 2018. i 2019. Iz opisa računa proizlazi da se odnose na naprijed navedene radove te održavanje vodovodnih linija i popravke istih te čišćenje slivnika, a veći dio računa se odnosi na kamate za ranije ispostavljene i nepravovremeno plaćene račune za obavljene poslove prema Ugovoru o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja kišnih slivnika na javno – prometnim površinama na području Grada Splita za 2019., a kojim je u članku 7. stavku 2. ugovoren rok plaćanja.

15. Naknadno je tužitelj dostavio ispis tražbina za predmet 2944/20 od 05. veljače 2025. u kojemu se navode i dalje računi na iznose od 670,58 Eura račun broj 1881861 i 591,61 Eur račun broj 1881863 za koje je tuženik dostavio dokaz da ih je platio. Uspoređujući ovu ispravu sa karticom kupca dostavljenom uz tužbu proizlazi da je tužitelj u svojim evidencijama naznačio i da je tuženik platio račune broj 1981644, 1981628,198099,1980775,1980157,1881989, 1881841,1881633,1881624.

16. Slijedom svega naprijed navedenoga, analizirajući svaki dokaz zasebno te sve u njihovoj ukupnosti, savjesnom i brižljivom ocjenom dokaza sud zaključuje kako tuženik nije dokazao da je platio račune broj 1981614 na iznos od 3.200,00 kuna tj. 424,71 eura ( na ime radova na vodovodnim linijama i popravcima), računa broj 1981345 na iznos od 840,22 kuna tj. 111,52 eura ( na ime kamata na račun broj 1980777), računa broj 1980008 na iznos od 84,58 kuna tj. 11,23 eura ( na ime kamata na račun broj 1881979), računa broj 1881634 na iznos od 109,55 kuna tj. 14,54 eura ( na ime kamata po računima broj 1880995, 1881190,1881002) , odnosno da nije platio iznos od 562,00 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama kako je to navedeno u izreci pod točkom I. Ovdje se mora nadodati kako je tužbeni zahtjev glede kamata na račune broj 1981345, 1980008 i 1881634 prihvaćen od dana podnošenja zahtjeva sudu jer iz ovih računa proizlazi da se odnose na kamate na prethodno izdane račune pa se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu u smislu odrebe članka 31. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje ZOO).

17. Kao što je navedeno račun broj 1981107 na iznos od 27,00 kuna tj. 3,58 eura nije dostavljen uz spis niti se može razabrati na što se odnosi pa je za ovo tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

18. S obzirom na naprijed iznijeto valjalo je tužbeni zahtjev djelomično odbiti sve pozivom na članak 9., članak 29., članak 31. stavak 2. i članak 65. stavak 1. ZOO-a kao i utvrditi djelomično povlačenje tužbe, a sve u smislu odredbe članka 451. stavaka 3. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP).

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 155. stavka 4. ZPP-a. Naime, sud je vodio računa da je tuženik dokazao da je velik dio tražbine podmirio prije pokretanja ovršnog postupka i da je tužitelj iz tog razloga povukao veći dio tužbenog zahtjeva, a da se raspravljalo samo o manjem dijelu prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva koji se pokazao djelomično osnovanim radi čega je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Splitu, 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Irma Dujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pisanim putem u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a)

DNA:

tužitelju

tuženiku

u spis