Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-134/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 711/2024-3 od 27. studenog 2024., na raspravi održanoj 19. ožujka 2025. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti EN, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog TN osobno uz branitelja Nenada Mamule, odvjetnika u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi TN, sin T i JN, rođene E, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, loših imovinskih prilika,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. listopada 2024. oko 04,00 sati u Pribanjcima po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana za neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, osobnim vozilom marke Citroen C4 Picasso, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevozio devet državljana Turske koji su mimo graničnog prijelaza na nezakonit način ušli na teritorij Republike Hrvatske, sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnoga reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 29. listopada 2024. u 04,56 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog TN oduzima se mobilni uređaj marke Redmi, crne boje, IMEI1 broja 86860575043585 i IMEI2 broja 868605075043593, s pripadajućom SIM karticom NN teleoperatera i pozivnog broja, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. listopada 2024. te će se isti uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi TN oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-711/2024-3 od 27. studenog 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom TN počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi TN iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi TN priznao je počinjenje djela koje mu se stavlja na teret navodeći da je točno ono što mu se stavlja na teret optužnicom. Iznoseći obranu na raspravu pred sudom, optuženi je u cijelosti ostao kod ranije iznesene obrane u kojoj je naveo da nije mogao naći posao u Srbiji te je u razgovoru s jednim poznanikom saznao za ljude koji se bave prijevozom osoba u Europi. Stupio je u kontakt sa organizatorima prijevoza migranta. Bio je svjestan da se radi o ilegalnim migrantima. Nadalje navodi da je u Zagreb došao u 09,30 sati autobusom iz Milana gdje ga je u Zagrebu dočekala osoba koja se predstavila kao J i odvela ga do stana u kojem je trebao boraviti. J mu je dao mobilni telefon s kojim će komunicirati, kao i ključeve od vozila. U stanu je čekao da bi u 00,30 sati dobio poziv od neke osobe koja mu je rekla da krene i navodila ga preko „WhatsApp-a“ gdje se nalaze migranti koje je trebao prevoziti. Putem „WhatsApp-a“ je dobivao lokacije, a kada je došao na mjesto gdje treba preuzeti migrante iste je uočio, ali je odmah i otišao jer nije znao gdje ih treba voziti. Nazvao je kontakt koji mu je samo rekao da ih mora primiti i odvesti tamo gdje mu on kaže, zbog čega je ponovno došao do migranata na asfaltiranoj cesti koja vodi kroz šumu prema Bosni negdje oko 01,30 sati, te ih je vozio po dobivenim lokacijama. Kako se bojao odnosno nije htio ići prema Bosni zaustavio je vozilo, a migranti su izašli iz vozila te je on sjedeći u vozilu zapalio jednu cigaretu, a ubrzo su došli policijski službenici te ga identificirali, a zatim su i za nekoliko trenutaka iz šume izašli migranti. Za ovaj posao trebao je dobiti nekoliko stotina eura, ali ne zna točni iznos te unaprijed nije dobio ništa već je kod sebe imao 40,00 eura svoga novca koji mu je policija oduzela. Okrivljenik također iskazuje da nije dobro vidio koliko je migranta prevozio, ali rečeno mu je da ih je bilo devet jer su oni sami ulazili u vozilo i smjestili se u vozilo. Žao mu je zbog svega, iskreno se kaje, a sve je to učinio zbog teške materijalne situacije.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, službene bilješke o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu te zapisnici o ispitivanju HN i ZN.

5. Na temelju priznanja optuženog TN te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Budući se optuženi TN o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i izvješćem o postupanju policijskih službenika, kao i zapisnikom o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa te bilješkama o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu, a posebice iskazima svjedoka HN i ZN.

6.1. Sud je utvrdio da je kritične zgode optuženi TN došao u Republiku Hrvatsku na temelju prethodnog dogovora s osobama u Srbiji, a u svrhu zarade točno neutvrđenog iznosa prijevozom osoba za koje je bio svjestan da se ilegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske. U Republici Hrvatskoj kretao se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, putem aplikacije WhatsApp, kako lokacije gdje je trebao preuzeti migrante, tako i smjer kretanja nakon preuzimanja migranata. Vozilo kojim je upravljao, organizatori su mu predali po dolasku u Zagreb, a u vozilo je po dolasku na dogovorenu lokaciju ušlo devet ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske. Iste je trebao prevesti na lokaciju koju je primao putem WhatsAppa, no u tome je spriječen od strane policijskih službenika. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u neutvrđenom iznosu, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Obzirom da je optuženi TN u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog TN koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata zbog kojeg je i došao u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u točno neutvrđenom iznosu, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio je činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi TN priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Olakotnom je sud cijenio činjenicu da je optuženi otac dvoje djece, kao i da je loša materijalna situacija bila motiv njegovog postupanja na protupravan način. S druge strane sud je otegotnom cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je prilikom dolaska na lokaciju u osobno vozilo Citroen C4 Picasso optuženi namjeravao do lokacije prevesti devet osoba koje su zbog toga i ušle u osobno vozilo, dakle prevoziti velik broj osoba u osobnom automobilu, koji nije adekvatan za prijevoz tolikog broja osoba, a sve radi stjecanja imovinske koristi. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TN u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 29. listopada 2024. od 04,56 sati pa nadalje.

9. Nadalje je sud temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog TN oduzeo mobilni uređaj marke Redmi, koji je oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Duga Resa o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. listopada 2024., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela.

10. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog TN oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Karlovcu 19.ožujka 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-711/2024

2. TN, Zatvor u Zagrebu

3. Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu