Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1604/2024-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆH zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211- 07/24-5/13483 od 5. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljena ĆH, kći Ć, rođena **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

II/ što je 4. svibnja 2024. u 08,45 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu narušavala javni red i mir vikom na način da je nakon što je DH izašla iz stambene zgrade istu pratila do pješačke staze, gdje ju je vrijeđala, a nakon što je od strane policijskih službenika upoznata da čini prekršaj iz domene javnog reda i mira ista je ponovo vikala na sav glas prema DH: "Kurvo, ubit ću te!",

dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiri stotine pedeset eura)

IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 5. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljene ĆH zbog osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Budući da okrivljenica nije primala pozive ovoga suda za glavne rasprave 23. siječnja 2025. i 17. ožujka 2025. sud je smatrao da ista očito izbjegava primitak poziva pa je nakon vraćene neuredne dostave za ročište 17. ožujka 2025. istoj poziv stavio na e-oglasnu ploču suda pa se protekom osam dana od dana stavljanja poziva smatra da je dostava za okrivljenicu uredna te je stoga sud glavnu raspravu 17. ožujka 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, budući da ista ne primanjem poziva suda i ne odazivanjem na glavne rasprave kod ovoga suda iskazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a također sud je smatrao da je činjenično stanje u ovome predmetu dovoljno utvrđeno na temelju ostalih provedenih dokaza tako da se odluka može donijeti i bez prisutnosti okrivljenice.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju (stranica 5 do 6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DH (stranica 7 do 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice ĆH (stranica 10 do 12 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa) i zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje DH (stranica 17 do 18 spisa), izvršio uvid u Obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 17. ožujka 2025.

4. Ispitana izvanraspravno 23. siječnja 2025. (zapisnik na stranici 17 do 18 spisa) svjedokinja DH je iskazala da je 4. svibnja 2024. u jutarnjim satima izlazila van iz zgrade u [adresa] te je na stepeništu stambene zgrade zatekla svoju susjedu ĆH koju je uredno pozdravila, a ona se u tom trenutku penjala prema gore i počela joj vikati na sav glas: "Kurvo, četnikušo, samo praviš probleme, treba te izbaciti iz zgrade". Navela je da je ona tada rekla da će zvati policiju, a okrivljenica je bacila torbu s bocama na nju i zadala joj udarac rukom u predjelu desne strane lica, odnosno oka te su joj od tog udarca i naočale skliznule s lica. Nakon toga je navela da je ona izašla van stambene zgrade na ulicu, a susjeda ĆH ju je pratila gdje je nastavila vikati i vrijeđati je riječima koje joj često ponavlja, a to je da je kurva, četnikuša i da ništa ne zna. Navela je da je tada došla policija, a susjeda ĆH je i tada vikala na sav glas: "Kurvo, ubit ću te". Policija ih je obje ispitala na zapisnik te su susjedu ĆH priveli jer se nikako nije smirivala i stalno je ponavljala da će naći nekoga tko će je ubiti. Nadodala je da u vezi navedenog događaja nije podnijela kaznenu prijavu protiv ĆH.

5. Iz izvješća o uhićenju (stranica 5 do 6 spisa) vidljivo je da je okrivljenica uhićena 4. svibnja 2024. u 9,10 sati zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iz razloga jer su osobite okolnosti opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Također je razvidnom da je ista 4. svibnja 2024. u 16,22 sati puštena na slobodu.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa) vidljivo je da je okrivljenici određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s DH na udaljenosti 3 metra zbog postojanje osnovane sumnje da je 4. svibnja 2024. u 8,45 sati u [adresa] počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku i u okviru svoje nadležnosti, a i nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste pa stoga sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste.

8. Sud također cijeni vjerodostojnim iskaz svjedokinje DH jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također svjedokinja je iskazivala dosljedno i uvjerljivo.

9. Sud je omogućio okrivljenici konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz ispitane svjedokinje DH, ali se ista ne pojavljivanjem na glavnoj raspravi pred ovim sudom očito odrekla toga prava i pokazala nezainteresiranost za postavljanje pitanja svjedokinji i eventualno suočenje s istom pa stoga sud nije provodio dokaz suočenjem.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno te dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji prvookrivljene ĆH u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ju je sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.

11. Navedeno proizlazi iz svih u postupku provedenih dokaza, a naročito iz i iskaza svjedokinje DH danog na zapisnik kod ovoga suda 23. siječnja 2025., iz kojih proizlazi da je okrivljenica kritične zgode 4. svibnja 2024. u 08,45 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu narušavala javni red i mir vikom na način da je nakon što je DH izašla iz stambene zgrade istu pratila do pješačke staze, gdje ju je vrijeđala, a nakon što je od strane policijskih službenika upoznata da čini prekršaj iz domene javnog reda i mira ista je ponovo vikala na sav glas prema DH: "Kurvo, ubit ću te!", dakle na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Sud je iz činjeničnog opisa terećenog prekršaja izostavio dio da je kritične zgode DH prilikom izlaska iz svojeg stana spuštanjem stepenicama stambene zgrade zatekla okrivljenu ĆH koju je uredno pozdravila, da bi okrivljenica počela vikati na sav glas: „Kurvo, četnikušo, samo praviš probleme!“, nakon čega je okrivljenica zadala udarac rukom oštećenoj u predjelu desne strane lica, odnosno oka. Ovo sve iz razloga jer, ukoliko se to i dogodilo kritične zgode, dogodilo se u haustoru stambene zgrade te nije bilo svjedoka koji bi potvrdili da je to bilo čujno i van navedenog haustora stambene zgrade, a isto ne proizlazi niti iz optužnog prijedloga pa se posljedično tome ne radi o javnom mjestu u smislu odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nije bilo ni drugih dokaza, odnosno osoba koje bi potvrdile da je to bilo čujno, odnosno da je dopiralo na ulicu. S obzirom na sve navedeno, taj dio ispušten je iz činjeničnog opisa radnje prekršajnog djela u izreci. Navedenim izmjenama činjeničnog opisa djela sud ničime nije zadirao u pravni identitet optužbe.

13. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Budući da je sud nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljena ĆH kritične zgode 4. svibnja 2024. u 08,45 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu narušavala javni red i mir vikom na način pobliže opisan u izreci presude, to je ista time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenoj ĆH za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da je ista do sada već prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 17. ožujka 2025., dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je uvažavajući sve navedene okolnosti, kao i cijeneći njezino imovno stanje i činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi koja je umirovljenica, istoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje te da će izricanjem takve novčane kazne biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u propisanom roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

17. Sud je okrivljenu ĆH obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 19. ožujka 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.