Poslovni broj: R1 Ob-18/2023-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: R1 Ob-18/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagateljice ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima iz OD Lacković & Rukavina d.o.o. iz Đurđevca protiv protustranke ZF, [adresa] str. 28, zastupanog po privremenoj zastupnici Sonji Dušić Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog dokaznog postupka, dana 19. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pokojnog GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u razdoblju od 1987. pa do 30. kolovoza 2010., a koja izvanbračna zajednica je izjednačena s bračnom zajednicom.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je u izvanbračnoj zajednici sa pok. VF živjela od 1987. do njegove smrti 30. kolovoza 2010.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 6-7 spisa), te su na ročištu održanom 14. ožujka 2025. saslušani predlagateljica ČF te svjedoci IF i ŽF.

3. Predlagateljica na ročištu 14. ožujka 2025. izjavljuje da ostaje kod svojeg prijedloga te navodi da je isti podnesen radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu. Sud je protustranci postavio privremenog zastupnika u osobi Sonje Dušić Poljak, odvjetnice iz [adresa] obzirom da se protustranka nalazi u inozemstvu a nema punomoćnika, te je njena zamjena na ročištu 14.3.2025. iskazala da odluku o prijedlogu prepušta sudu budući da nema neposrednih saznanja.

4. Predlagateljica ČF u svojem je iskazu navela da je živjela s pokojnim VF od 14.6.1987. do njegove smrti 30.8.2010. Nije prije bila u braku kao niti on, on ima vanbračnog sina ZF za kojeg nema saznanja gdje živi, nisu imali zajedničke djece. Živjeli su prvo u [adresa] u [adresa], zatim u Ulici Ivana Meštrovića, a zatim na trgu Podravskih Heroja 5, živjeli su u svemu kao u braku, u financijskoj i emotivnoj zajednici. Nisu stekli zajedničke imovine, a sve što su imali je bila njena imovina, ona je proglašena i nasljednicom iza istog i to oporukom. Nisu nikad sklopili brak jer im to nije bilo presudno. Imali su zajedničke prijatelje, išli su zajedno na ljetovanje, sve su radili zajedno.

5. Svjedokinja IF u svojem je iskazu navela da je njoj poznato da je predlagateljica živjela s pokojnim VF sigurno više od 20 godina, ne zna točno vrijeme. Nisu imali zajedničke djece, nisu prije bili u braku, živjeli su u FF [adresa], nakon toga u Ulici Ivana Meštrovića, a potom na Trgu Podravskih Heroja. Živjeli su u svemu kao u braku, u financijskoj i emotivnoj zajednici, imali su zajedničke prijatelje i vrijeme provodili zajedno sve do njegove smrti.

6. Svjedokinja ŽF u svojem je iskazu navela da je susjeda predlagateljice te joj je poznato da je predlagateljica živjela s pokojnim VF sigurno više od 20 godina, odnosno kad su se oni doselili u [adresa]. -e, oni su već živjeli tamo i svi su živjeli tamo, nisu imali zajedničke djece i živjeli su zajedno sve do njegove smrti. Živjeli su u svemu kao u braku, u financijskoj i emotivnoj zajednici, imali su zajedničke prijatelje i vrijeme provodili zajedno. Nakon FF su se doselili u ĐF, a potom u Trg Podravskih Heroja, bili su i prijatelji i susjedi i družili su se tako da su provodili vrijeme zajedno.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica ČF i pok. GF koji je preminuo **.**.2010. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1987. godine pa do njegove smrti. Iz podatak JRO također je razvidno da su živjeli i na istim adresama svakako od 28.12.1988.g.kada se predlagateljica prijavila na adresi [adresa] a uzevši u obzir navode predlagateljice te svjedoka nema razloga ne zaključiti da je zajednički život trajao i od 1987.g pa nadalje.

8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagateljice, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 98/19) odlukom utvrdio da je predlagateljica ČF sa pok. VF živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću GF **.**.2010..

U Varaždinu, 19. ožujka 2025. godine

S U D A C:

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja predlagatelju je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. predlagateljica ČF, [adresa], po punomoćnicima iz OD Lacković & Rukavina d.o.o. iz Đurđevca

2. Sonja Dušić Poljak, privremena zastupnica protustranke