Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-37/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz [trgovačko društvo] u [adresa], protiv protustranke [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa brisanja pripajanja nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] (površine 512 m2) koja je temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj Z-1128/10, formirana kao jedinstvena nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-1128/10, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu posl.br. Z-32836/2020 od 26. listopada 2023., dana 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu posl.br. Z- 32836/2020 od 26. listopada 2023.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i odbijenog prijedloga.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:
I Odbija se prigovor kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Poseban zemljišnoknjižni odjel Solin, pod poslovnim brojem Z-2305/2018 od 24. rujna 2020.
II Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u Z.U. [katastarska općina].
III Nalaže se provedba ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima predlagateljice, podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba predlagateljice je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis brisanja pripajanja nekretnina koje su temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, posl. broj Z-1128/2010, formirane kao jedinstvena nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Splitu, broj Z-1128/2010, temeljem kojeg je izvršeno pripajanje nekretnina, sve temeljem presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pi-824/14 od 4. studenog 2016. u pravnoj stvari tužiteljice, ovdje predlagateljice i tuženika, ovdje protustranke.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:
-da je prvostupanjskim rješenjem pos. br. Z-2305/2018 od 24. rujna 2020. odbijen prijedlog predlagateljice,
-da je u predmetnom rješenju navedeno da je odbijen prijedlog predlagateljice jer presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pi-824/14 od 4. studenog 2016. nije provediva jer se presudom traži uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Solinu, posl.br. Z-1128/2010 a temeljem koje je izvršeno pripajanje nekretnina a što ne odgovara stvarnom stanju u zemljišnim knjigama Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer navedenim rješenjem Općinskog suda u Solinu broj Z-1128/2010 nije izvršena uknjižba prava vlasništva s imena tužiteljice na ime tuženika a niti je izvršeno pripajanje čest. zem. [katastarska čestica] (površine 512 m2) i formiranje jedinstvene čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] već je istim rješenjem odbijen prijedlog predlagatelja JO i OO a kojim su tražili upis zabilježbe međusobnih odnosa na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],
-da predlagateljica u svom prigovoru ističe kako iz predmetne presude Pi-824/2014 od 4. studenog 2016. proizlazi da je raskinut ugovor o prodaji nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 5876 KO [katastarska općina] zaključen 25. rujna 2008. između tužiteljice OO kao prodavatelja i tuženika [trgovačko društvo] kao kupca a koja nekretnina je u daljnjim rješenjima postala sastavni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 895 KO [katastarska općina] te da se predmetnom presudom nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije kupoprodaje od 25. rujna 2008.
-da iz zemljišnih knjiga za KO [katastarska općina] proizlazi da je pod posl. brojem Z-2674/2008 temeljem prijavnog lista s kopijom katastarskog plana Ureda za katastar i geodetske poslove, Ispostava Solin, [broj] od 3. listopada 2008. i pravomoćnog rješenja Ureda za katastar, Ispostava Solin od 9. listopada 2008. evidentirana promjena površine i kulture čest. zem. [katastarska čestica] kao i poništenje čest. zem. [katastarska čestica] te njihovo pripajanje čest. zem. [katastarska čestica],
-da je nekretnina kao čest. zem. [katastarska čestica] prije provedbe naprijed navedenog upisa bila upisana u ZU 6549 KO [katastarska općina] u vlasništvu [trgovačko društvo] upisom provedenim pod posl.br. Z-2535/08 a temeljem kupoprodajnog ugovora nekretnine od 25. rujna 2008. i rješenja Trgovačkog suda u Splitu pod posl. brojem Tt-08/1139-2 od 12. svibnja 2008.
-da je provedbom upisa navedena nekretnina kao čest. zem. [katastarska čestica] otpisana iz ZU 4929 I. ZK tijelo KO [katastarska općina] a u predmetnom ulošku je kao vlasnica bila upisana ovdje predlagateljica,
-da iz ugovora u kupoprodaji nekretnina od 25. rujna 2008. priloženog u zbirci isprava Z-2535/2008 proizlazi da je isti sklopljen između OO kao prodavatelja i [trgovačko društvo] kao kupca a predmet kupoprodaje je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] površine 512 m2 upisane u ZU 5876 KO [katastarska općina],
-da se presudom Pi-824/14 utvrđuje da je raskinut predmetni ugovor o prodaji nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] a koja nekretnina je rješenjem Općinskog suda u Solinu broj Z-1128/10 postala sastavni dio čest. zem. [katastarska čestica] ZU 895 KO [katastarska općina] te je istom presudom naloženo zemljišnoknjižnom odjelu bez daljnjeg odobrenja i sudjelovanja tuženika brisanje pripajanje nekretnina koje su temeljem rješenja Općinskog suda u Solinu posl. br. Z-1128/10 formirane kao jedinstvena nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] ZU 895 KO [katastarska općina] te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-1128/10,
-da iz rješenja pod brojem Z-1128/10 od 12. svibnja 2010. proizlazi da je predmetnim rješenjem odbijen prijedlog JO i OO, ovdje predlagateljice, zabilježbe međusobnih odnosa na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 895 KO [katastarska općina].
7. Prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja, i to da je presuda Općinskog suda u Splitu posl. broj PI-824/14 od 4. studenog 2016. a kojom se traži brisanje pripajanje nekretnina koje su temeljem rješenja Općinskog suda u Solinu posl. br. Z-1128/10 formirane kao jedinstvena nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] ZU 895 KO [katastarska općina] te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-1128/10, u suprotnosti sa stanjem u zemljišnim knjigama jer pod posl. br. Z- 1128/10 nije izvršeno pripajanje nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], izvodi pravilan pravni zaključak da predmetna presuda nije provediva u zemljišnim knjigama.
8. Pravilno sud zaključuje da je presudom naloženo uspostavljanje zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Solinu, posl.br. Z- 1128/2010 a ne uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije kupoprodaje od 25. rujna 2008. stoga je pravilno sud odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan iz svih naprijed navedenih razloga stoga je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
9. Na temelju odredbe čl. 108. st. 2. ZZK-a je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, tada će zemljišnoknjižni sud se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišnih knjiga a upravo presuda nije provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige stoga su žalbeni navodi predlagateljice u cijelosti neosnovani.
10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Sudac:
Ines Kovačević
