REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -2443/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz članka 199 st.1.9 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-5-67-1/2021 od 27. srpnja 2021, nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, dana 19. ožujka 2025 na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NV , OIB [osobni identifikacijski broj], otac N , rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 26. srpnja 2021 u 10,20 sati u Puli , Kranjčevićeva ulica bb , upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Kranjčevićeve ulice iz smjera Arsenalske ulice u smjeru Radićeve ulice , te je prilikom pregleda vozila i osobe isti kod sebe neovlašteno posjedovao THC drogu bruto težine 23,6 grama , te je preliminarnim testiranjem testom ONE STEP DRUG TEST - STAT SWAB dobivena pozitivna reakcija na dogu THC nakon čega je isti zahtijevao vađenje krvi i urina što je obavljeno u OB Pula , te je vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu utvrđeno da je u krvi imao THC mase 4,2 ng/ml, metabolita THC 11-hidroksi-THS masene koncentracije 1,4 ng/ml i 11 i u mokraći metabolita THC-COOH , što upućuje da je konzumirao smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I Odjeljku 1 a THC na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,te je dakle upravljao vozilom pod utjecajem tetrahidrokanabinola ( THC ),
čime je počinio prekršaj iz članka 199 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 199 st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 285,35 eura ( troškovi vještačenja 258,81 i paušalni troškovi 26,54 eura ) u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 14. rujna 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 17.ožujka 2025 ali se pozivu suda nije odazvao iako uredno pozvan , pa je ovaj sud proveo postupak i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika , jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja DV je iskazao da ostaju kod navoda optužnog prijedloga vezano za izricanje novčane kazne , ali ne predlažu izricanje zaštitne mjere jer je istom oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Također predlaže da se okrivljenika tereti za troškove vještačenja.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, poptužni prijedlog, obavijest, Naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, , toksikološko vještačenje od 31.8.2021, prekršajnu evidenciju.
5.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu utvrđeno da je okrivljenik izjavio da je 25.7.2021 u večernjim satima konzumirao marihuanu , da je drag testom na licu mjesta utvrđena prisutnost THC , što je kasnije potvrđeno i toksikološkim vještačenjem , pa budući je dakle riječ o prekršaju koji je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i testom One step drug test –Stat Swab i zbog kojeg prekršaja je okrivljenik na licu mjesta privremeno isključen iz prometa, nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret tj. upravljao vozilom pod utjecajem droga , THC-a, a što je u konačnici potvrđeno toksikološkim vještačenjem.
6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 199 st.2.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te mu je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura ( z.r.1320-2650 eura ili do 60 dana zatvora) , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaj, a kao posebno otegotne što je već kažnjavan za istovrsni prekršaj ( presuda Općinskog suda u Puli broj Pp J-516/2020 od 10.01.2024 ) , te druge najteže prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa ( presuda Općinskog suda u Puli broj Pp P-2052/2019 od 6.5.2022 čl. 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ).
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom , jer je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, te uvažavajući prijedlog tužitelja da se okrivljeniku zbog toga ne izriče zaštitna mjera.
8. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura , te troškove vještačenja u iznosu od 258,81 euro u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 19.ožujka 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
