Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr- 335/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mislav Milas, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 70044517580, Spinčićeva 1, Split, kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva Luetić & Partneri d.o.o. Split, radi naknade štete, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 20. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dne 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženiku se nalaže s osnova neimovinske štete platiti tužitelju iznos od 4.200,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. 2. 2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. 1. 2024. pa do konačne isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se za više zatraženo, za iznos od 300,00 eura, tužitelj odbija.

II. Tuženiku se nalaže s osnova imovinske štete zbog potrebe za tuđom njegom i pomoći platiti tužitelju iznos od 111,51 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. 2. 2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. 1. 2024. pa do konačne isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se za više zatraženo, za iznos od 98,49 eura, tužitelj odbija.

III. Tuženiku se nalaže platiti tužitelju prouzrokovani parnični trošak u iznosu od 1.478,18 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. ožujka 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 30. travnja 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi se navodi da je dana 7. 9. 2021., tijekom redovnog radnog vremena, oko 13,00 sati, obavljajući posao u okviru svoga radnoga mjesta, tužitelj kao zaposlenik tuženika na radnom mjestu „vozač vozila hitne medicinske pomoći“, doživio nezgodu na radu, vršeći prijenos pacijenta s transportnom stolicom u sanitetsko vozilo, prilikom čega je došlo do nestabilnosti pacijenta na stolici uslijed velike težine, zbog čega je tužitelji, želeći spriječiti pad pacijenta, pao na koljena ne ispuštajući pri tom stolicu i pacijenta i prilikom pada zadobio prijelom desne ruke. U predmetnoj nezgodi tužitelj je pretrpio neimovinsku i imovinsku štete s osnova tuđe njege i pomoći pa se obratio dana 9. 2. 2023. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom, no do danas mu nije isplatio niti nesporni iznos štete. Temeljem prednjeg, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da mu s osnova neimovinske štete plati iznos od 7.963,37 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. 2. 2023. pa do konačne isplate, a s osnova imovinske štete zbog potrebe za tuđom njegom i pomoći plati iznos od 637,07 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. 2. 2023. pa do konačne isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu od 18.10.2023., tuženik potvrđuje činjenicu da je dana 7. 9. 2021. tužitelj doživio ozljedu na radu, a koju je tuženik kao poslodavac prijavio HZZO- u dana 13. 9. 2021., a koja je dana 24. 9. 2021. priznata kao ozljeda na radu, stoga tuženik priznaje osnovu odgovornosti za predmetnu ozljedu tuženika. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva po svim osnovama, a osporava i početak tijeka zakonskih zateznih kamata iz razloga jer bi tužitelj eventualno imao pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata od dana presuđenja, s obzirom na to da još uvijek nisu poznati svi elementi štete, uključujući i njezin opseg.

3. Podneskom od 5. 2. 2025. tužitelj je sukladno provedenom vještačenju uredio tužbeni zahtjev na način da potražuje s osnova neimovinske štete isplatu iznosa od 4.500,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10. 2. 2023. do isplate, a na ime imovinske štete s osnova tuđe njege i pomoći iznos od 210,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10. 2. 2023. do isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

4. U odnosu na uređeni tužbeni zahtjev, tuženik se u cijelosti protivi i tako postavljenom uređenom tužbenom zahtjevu, jer je isti neosnovano i previsoko postavljen i nije u skladu s nalazima i mišljenjima vještaka.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom prijave o ozljedi na radu od 13. rujna 2021. ,zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7. 9. 2021., putnog radnog lista od 7. 9. 2021., naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe od 7. 9. 2021., medicinske dokumentacije za tužitelja e mailova, zdravstvenog kartona tužitelja, medicinskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dr. Ivici Ruiću, spec. ortoped i dr. Časlavu Lončaru, spec. psihijatar pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.

6. Neprijeporno je između parničnih stranaka:

- da je tužitelj radnik tuženika, te da je dne 7. rujna 2021. za vrijeme radnog vremena i obavljanja radnih zadataka pretrpio ozljedu na radu,

- da je tuženik odgovoran za nastanak štetnog događaja, a time i nastalu štetu tužitelju.

7. Prijeporna je između parničnih stranaka visina štete.

8. Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske i imovinske štete nastale mu u štetnom događaju od dana 7. rujna 2021. kada je prilikom obavljanja radnih zadataka vršio prijenos pacijenta s transportnom stolicom u sanitetsko vozilo, a u kojoj nezgodi je zadobio tjelesne ozljede (prijelom gornjeg kraja palčane kosti desno).

10. Prema odredbi čl. 19. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje: ZOO) pod pravima osobnosti u smislu ovog Zakona razumijevaju se pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. 11. Prema odredbi članka 1100. stavka 1. ZOO propisano je u slučaju povrede prava osobnosti sud će ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, a stavkom 2. istog članka određeno je da pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

12. Sudski vještak dr. Ivica Ruić, spec. ortoped, u svom nalazu i mišljenju danom na ročištu od 15. siječnja 2025. navodi da je tužitelj pri padu zadobio udarac u desni lakat, lijevo koljeno i lijevi gležanj. Zbrinut je na hitnom kirurškom prijemu Split gdje je postavljena dijagnoza prijelom gornjeg kraja palčane kosti desno i postavljena je sadrena imobilizacija, a poslije skidanja imobilizacije vrši fizikalnu terapiju. Za posljedice ove ozljede trajno umanjenje životnih aktivnosti je 4 %. Jake bolove tužitelj je trpio 1 dan, 2 tjedna bolove srednjeg intenziteta, te još 2 mjeseca slabog intenziteta. Za vrijeme nošenje imobilizacije tuđu njegu i pomoć za obavljanje osobne higijene, oblačenja cijeni tri tjedna po jedan sat dnevno. Za sve poslove koji uključuju uporabu desne ruke trebat će ulagati dodatni napor.

13. Stalni sudski vještak dr. Časlav Lončar, spec. psihijatar, u svom nalazu i mišljenju danom na ročištu od 15. siječnja 2025. navodi kako je u trenutku ozljeđivanja tužitelj doživio primarni strah jakog intenziteta u trajanju dvije do tri minute. Nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta koji je mogao potrajati sljedeća dva dana, a prvi dan je i podržavan trpljenjem boli jakog intenziteta. Strah srednjeg intenziteta mogao je trpjeti iduća dva do tri tjedna, a blagog intenziteta dva do tri mjeseca. Zbog ograničenja u funkciji desne ruke došlo je i do trajne povrede duševnog integriteta što procjenjuje da je blagog stupnja do 5 % i uklapa se u procjenu vještaka ortopeda.

14. Na provedena vještačenja dr. Ruić i dr. Lončar punomoćnici parničnih stranaka nisu imali primjedbi pa budući da se radi o stalnim sudskim vještacima koji svoj nalaz i mišljenje daju na temelju svog znanja i iskustva, te primjenom pravila struke i znanosti, to ih ovaj sud u cijelosti prihvaća.

15. Imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe, a sukladno nalazu i mišljenju sudskih vještaka liječnika, uzimajući u obzir jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova i straha, te duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, težinu i lokalitet ozljede, duljinu liječenja, odlazaka na kontrole, provođenje fizikalne terapije, životnu dob (rođen **.**.1978.) i zanimanje tužitelja u trenutku ozljeđivanja, kao i svih neugodnosti koje je tužitelj imao tijekom liječenja (imobilizacija, fizikalna terapija, kontrolni pregledi i dr.), tužitelju je s osnova pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosuđena naknada u ukupnom iznosu od 4.200,00 eura, dok je za više zatraženo, za iznos od 300,00 eura, tužitelj odbijen u svom zahtjevu. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate koje teku dana 10. veljače 2023., kao dana podnošenja pisanog zahtjeva, a sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a (kojom je određeno da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga) pa do isplate, a kao u točki I. izreke presude.

16. Tužitelj je zatražio i naknadu imovinske štete s naslova tuđe njege i pomoći u ukupnom iznosu od 210,00 eura.

17. Prema odredbi čl. 1095. ZOO-a u slučaju tjelesne ozljede ili narušenja zdravlja, oštećenik ima pravo na naknadu troškova liječenja, drugih potrebnih troškova, naknadu za gubitak zarade te naknadu za trajno povećanje potreba.

18. Naime, naknada za tuđu njegu i pomoć izvorno je naknada troškova pa je tako ista novčani oblik imovinske štete tj. predstavlja onaj iznos novčanih jedinica koji bi tužitelj platio trećoj osobi za pruženu uslugu tuđe njege i pomoći. U konkretnom slučaju, tužitelj nije imao novčanih izdataka za tuđu pomoć, budući da je istome ta pomoć i njega pružena besplatno (od strane članova njegove, jer tužitelj nije sudu dostavio dokaz da bi ove troškove platio trećoj osobi), pa stoga tužitelja pripada naknada u visini koju bi u vrijeme pružanja usluge platio da je osoba koja je pružala usluge tuđe pomoći tu naknadu i tražila, a sve to iz razloga kako bi se postigla svrha naknade štete, a to je da se imovno stanje tužitelja dovede u takvo da mu u cijelosti bude nadoknađeno ono što on mora platiti za usluge nemedicinske tuđe njege i pomoći koju mu pruža treća osoba pa makar to bili i članovi njegovog domaćinstva. Prema tome, visina te naknade utvrđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u Gradu Splitu bila sposobna pružati takvu uslugu, a prema podacima Doma za starije i nemoćne osobe „Lovret“ (bez poreza, prireza i ostalih davanja prema državi) bila u visini od 5,31 eura (40,00 kn /list 27 spisa/), to je onda sud iste prihvatio, pa i bez obzira na činjenicu da tužitelju kroz utuženo razdoblje ta ustanova nije pružala usluge tuđe pomoći, ali bi ih zasigurno pružala da ih je tužitelj od nje zatražio.

19. Tužitelju je, a prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Ivice Ruića potrebna tuđa njega i pomoć u trajanju od 3 tjedna po 1 sat dnevno pa istome s obzirom na prednje pripada na ime naknade za tuđu njegu i pomoć ukupan iznos od 111,51 eura (21 sat potrebite tuđe njege i pomoći x 5,31 eura kao cijena jednog sata tuđe njege i pomoći, prema podacima Doma za starije i nemoćne «Lovret» Split), koji mu je i dosuđen, dok je za više zatraženo, za iznos od 98,49 eura, tužitelj odbijen u svom zahtjevu, a kao u točki II izreke presude. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate koje teku od 10. veljače 2023., kako je to i tužitelj zatražio. Naime, radi se o novčanoj imovinskoj šteti koja se dosuđuje prema cijenama u vrijeme kada je trošak učinjen tj. usluga pružena (pa i u slučaju kada nije došlo do angažmana treće osobe, već su tuđu njegu i pomoć tužitelju kao oštećenome pružali članovi njegovog domaćinstva), ali kako sud ne može ići preko zahtjeva tužitelja (čl. 2. ZPP- a), to su istome kamate dosuđene kako je i zatražio (od podnošenja pisanog zahtjeva za naknadu štete).

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).

20.1. Naime, tužitelju, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova zastupanja po punomoćniku ("Narodne novine“ 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 125/22, 138/23; dalje Tarifa), priznat je trošak zastupanja po punomoćniku, a isti se odnosi na: sastav tužbe 100 bodova, za zastupanja na ročištima od 14. listopada 2024., 15. siječnja i 20. veljače 2025. po 100 bodova, od 2. prosinca 2024. 25 bodova, za sastav podneska od 3. veljače 2025. 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.050,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 262,50 eura, daje ukupan iznos od 1.312,50 eura.

20.2. S obzirom na to da je tužitelj u postupku uspio s 91,5 % (bila je sporna samo visina tužbenog zahtjeva), a tuženik je uspio s 8,5 %. Razlika postotaka uspješnosti je 83 % u korist tužitelja pa je tužitelju od gore navedenog iznosa priznat toliki postotak, što daje iznos od 1.089,38 eura, koji iznos uvećan za iznos od 388,80 eura, na ime troškova medicinskog vještačenja, daje ukupan iznos od 1.478,18 eura, a kao u točki III izreke presude. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od 19. ožujka 2025., kao dana presuđenja, do isplate. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podnesaka od 5. studenoga i 10. prosinca 2024., budući da ti podnesci nisu bili nužni ni potrebni, a radi se o dostavi uplatnica kako dokaz da su plaćeni troškovi vještačenja.

U Splitu 19. ožujka 2025.

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženika