Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-48/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe MCI-TRADE d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe TJ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivog po članku 14. stavak 1. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97., 128/99., 66/01., dalje u tekstu ZIMKC ) i prekršaja iz članka 34., u vezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4., kažnjivog po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22., 59/23., dalje u tekstu ZZP), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: KLASA: 336-02/23-01/11997., URBROJ: 443-02-04-01-24-7. od 04. siječnja 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 19. ožujka 2025. godine, objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba TD MCI-TRADE d.o.o., OIB: 91820551923, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
2. okrivljeni odgovorna osoba TJ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ČJ, rođene Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće , vlasnik osobnog automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2019., oženjen, otac jednog mldb. djeteta u dobi od 12 godina, vojsku služio civilno 2008. u Uredu državne uprave, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su:
u razdoblju od 2.11.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe,
zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda špageti 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti Linea Classica pasta ZARA u pakiranju od 500g u iznosu od 1,30 €, a koja cijena je za 0,21 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena za špagete 500 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,09 €, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 3 komada špageta 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti Linea Classica pasta ZARA 500g slijedom čega je iznos od 0,63 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom, u razdoblju od 21.11.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE Pl na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda špageti 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti N05 Barilla u pakiranju od 500g u iznosu od 1,30 €, a koja cijena je za 0,21 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena špageta 500 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,09 € po komadu, u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda sirup sa šećerom Sirup nar crni ribiz, sirup sa sokom od nara i crnog ribiza smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre u iznosu od 3,10 €, a koja cijena je za 0,11 € viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23 ., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena za sirup sa šećerom od jedne litre ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 3 komada sirupa sa šećerom Sirup nar crni ribiz, sirup sa sokom od nara i crnog ribiza smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre slijedom čega je iznos od 0,33 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom, u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda sirup sa šećerom Sirup jabuka limunska trava, sirup sa sokom od jabuke i limunskom travom smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od I litre u iznosu od 3,10 €, a koja cijena je za 0,11 € viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena za sirup sa šećerom od jedne litre ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 1 komad sirupa sa šećerom Sirup jabuka limunska trava, sirup sa sokom od jabuke i limunskom travom smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre slijedom čega je iznos od 0,11 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom, i u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda sirup sa šećerom Sirup dvojni C, sirup sa sokom od naranče smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre u iznosu od 3, 10 €, a koja cijena je za 0,11 € viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena za sirup sa
šećerom od jedne litre ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 4 komada sirupa sa šećerom Sirup dvojni C, sirup sa sokom od naranče smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre slijedom čega je iznos od 0,44 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom
čime su postupili protivno odredbi članka 5. ZIMKC i počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1. i 2. ZIMKC, temeljem kojega im se
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi TD MCI-TRADE d.o.o. Sračinec
novčana kazna u iznosu od 280,00 EURA ( dvjesto osamdeset eura )
2. okrivljenom odgovornoj osobi BJ
novčana kazna u iznosu od 10,00 EURA ( deset eura )
II Okrivljeni sud dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 60 (šezdeset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 182. točka 1. PZ, okrivljeni se
OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE
što su u razdoblju od 2.11.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda špageti 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti Linea Classica pasta ZARA u pakiranju od 500 g, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 1,30 €, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena špageta 500 grama prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1 €, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Sušene tjestenine od krupice durum pšenice Spaghetti Linea Classica pasta ZARA u pakiranju od 500g, time su navodili potrošače
ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda, u razdoblju od 21.11.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda špageti 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti N05 Barilla u pakiranju od 500g, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 1,30 €, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena špageta 500 grama prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,09 €, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Sušene tjestenine od krupice durum pšenice Spaghetti N05 Barilla u pakiranju od 500 g, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda, u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda sirup sa šećerom Sirup nar crni ribiz, sirup sa sokom od nara i crnog ribiza smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od I litre, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 3, 10 €, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena sirupa sa šećerom od jedne litre prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Sirupa nar crni ribiz, sirup sa sokom od nara i crnog ribiza smanjene energetske vrijednosti Fructal 1 litra, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda, u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda sirup sa šećerom sirup sa šećerom Sirup jabuka limunska trava, sirup sa sokom od jabuke i limunskom travom smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 3, 10 €, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena sirupa sa šećerom od jedne litre prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog
potrošača o maloprodajnoj cijeni Sirupa jabuka limunska trava, sirup sa sokom od jabuke i limunskom travom smanjene energetske vrijednosti Fructal 1 litra, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda, i u razdoblju od 11.10.2023. do 7.12.2023. godine u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda sirup sa šećerom sirup sa šećerom Sirup dvojni C, sirup sa sokom od naranče smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od I litre, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 3,10 €, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena sirupa sa šećerom od jedne litre prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 2,99 €, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Sirupa dvojni C, sirup sa sokom od naranče smanjene energetske vrijednosti Fructal 1 litra, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda
čime su postupili protivno odredbi članka 34., a u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točki 4. ZZP i počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. ZZP
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnijela je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: KLASA: 336-02/23-01/11997., URBROJ: 443-02-04-01-24-7. od 04. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom nije se odazvao uredno pozvani tužitelj, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u odsutnosti predstavnika tužitelja.
3. 2. okrivljeni odgovorna osoba TJ, ispitan na glavnoj raspravi, naveo je da je on direktor u 1. okrivljenoj pravnoj osobi MCI-TRADE d.o.o. u [adresa] , te će stoga obranu dati kako u svoje osobno ime kao 2. okrivljeni odgovorna osoba, tako i kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe.
3.1. Isti se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171.a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljene, očitovao se da se okrivljeni smatraju krivima. Nadalje, da činjenično nije sporno da je predmetne prilike bio obavljen inspekcijski nadzor u prodavaonici u [adresa] koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, te da je viši tržišni inspektor tijekom nadzora uočio da su u prodajnom prostoru bili izloženi proizvodi i to sušena tjestenina od krupice durum
pšenice , špageti marke Zara, te Fructalovi sokovi vrstom decidirano navedeni u optužnom prijedlogu, a za koje proizvode su bile istaknute cijene koje su bile više od propisanih cijena Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Do toga nije došlo s nikakvom njihovom namjerom, već iz razloga što su zaposlenici propustili provjeriti prilikom stavljanja u prodaju predmetne proizvode koje su zakonom propisane cijene za iste kao najviše, a i sama zaposlenica je rekla da je te cijene zapravo izbacio program, kako marža ne bi bila u minusu, budući da ista ne smije biti u minusu, time da proizlazi da bi s obzirom na te zaštićene cijene kako su propisane zapravo marža došla u minus. Nadalje, da zbog ovog propusta do kojeg nije došlo s namjerom i zbog kojeg okrivljeni nisu ostvarili nikakvu imovinsku korist, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a osim toga uočeni nedostatak bio je otklonjen već tijekom samog inspekcijskog nadzora. Napomenuo je da tijekom istog viši tržišni inspektor u poslovanju nije uočio nikakve druge nedostatke, a da uredno posluju vidljivo je i iz toga da 1. okrivljena pravna osoba posluje unatrag 26 godina i da kroz to razdoblje u poslovanju iste nisu uočeni nikakvi značajniji propusti. Imajući u vidu gore navedeno, dakle da nisu prekršajno kažnjavani radi bilo kakvog prekršaja, te vodeći računa o okolnostima u kojima se danas posluje budući da se otvaraju veliki trgovački centri koji znatno otežavaju poslovanje njih manjih trgovaca, to smatra da su ispunjeni uvjeti da im se propisane novčane kazne maksimalno moguće ublaže kako ne bi došlo u pitanje poslovanje 1. okrivljene pravne osobe a njemu da se cijeni činjenica da ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta školskog uzrasta.
4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. prosinca, pismeno sa podacima o odgovornoj osobi, i očitovanje o nepravilnostima Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, pregledana i pročitana.
7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, dok su za prekršaj iz Zakona o zaštiti potrošača oslobođeni optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.
8. Za navesti je da je dana 08. ožujka 2025. na snagu stupio
8.1. Dana 07. veljače 2025. na snagu je stupila nova .
8.3. Radi naprijed navedenog u postupku utvrđivano koji je zakon povoljniji za okrivljene.
9. Odredbom članka 1. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da se istom određuje najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.
9.1. Odredbom članka 2. točka 22. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br.107/23.), između ostalih proizvoda kao proizvodi iz točke 1. citirane Odluke određeni su i špageti od 500 g, te sirup sa šećerom od 1 l.
9.2. Odredbom članka XII citirane Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena špageta od 500 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,09 eura, dok je člankom XXIII citirane Odluke propisano da najviša maloprodajna cijena sirupa sa šećerom od 1 l ne smije prelaziti cijenu od 2,99 eura.
9.3. Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova koja je zadržala ista ograničenja glede najviših maloprodajnih cijena špageta od 500 g i sirupa sa šećerom od 1 l, a to u članku II stavku 1. točkama 11 i 22. Odluke.
10. Odredbom članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.
10.1. Odredbom članka 14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (
10.2. u propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.
10.3. U članku 9. stavak 4. citiranog Zakona propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.
10.4. Odredbom članka 20. stavak 1. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje trgovca pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod
uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a stavkom 2. istog članka citiranog Zakona, propisano je kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 4.000,00 za prekršaje iz stavka toga članka.
11. Odredbom propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), koji odredbom članka 14. stavak 1. za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, dok je odredbom stavka 2. istog članka Zakona za radnje iz stavka 1. toga članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna, te kako je novim novčana kazna znatno uvećana, to se u konkretnom slučaju primjenjuje blaži Zakon za okrivljene, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je istim bila propisana znatno niža novčana kazna.
12. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZIMKC, te da okrivljeni potpuno i decidirano potvrđuju i priznaju navode Optužnog prijedloga glede točke I izreke presude i počinjenje prekršaja iz ZIMKC, a koje priznanje okrivljenih je u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 07.12.2023., koji je sud, kao sastavljen od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, iz kojeg je vidljivo da je viši tržišni inspektor zatekao izložene prodaji na malo proizvode na koje se odnose odredbe Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena i to u pakiranjima iz Upute o obavljanju nadzora o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo Državnog inspektorata, pa tako špageti od 500 grama i sirupe sa šećerom od 1 l, za koje proizvode su okrivljeni istaknuli maloprodajne cijene više od cijena propisanih Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, to sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja narečenog prekršaja iz ZIMKC, slijedom čega ih je radi počinjenja istog proglasio krivima.
13. Navodi obrane okrivljenih da do toga nije došlo s nikakvom njihovom namjerom, već iz razloga što su zaposlenici 1. okrivljene pravne osobe propustili provjeriti prilikom stavljanja u prodaju predmetne proizvode koje su zakonom propisane cijene za iste kao najviše, a i sama zaposlenica je rekla da je te cijene zapravo izbacio program, kako marža ne bi bila u minusu, budući da ista ne smije biti u minusu, time da proizlazi da bi s obzirom na te zaštićene cijene kako su propisane zapravo marža došla u minus, te da zbog ovog propusta do kojeg nije došlo s namjerom i zbog kojeg oni nisu ostvarili nikakvu imovinsku korist, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a osim toga da je uočeni nedostatak bio otklonjen već tijekom samog inspekcijskog nadzora, po ocjeni suda, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj.
14. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, da su uočeni nedostatak u poslovanju bezodložno otklonili, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima posluje, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi njegove imovinske i obiteljske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani nijedno od okrivljenih sud nije našao.
15. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, a vodeći računa i o odredbama članka 33. PZ, posebno glede ograničenja u izricanju najnižih novčanih kazni za pravnu osobu u iznosu od 260,00 EURA, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 10,00 EURA, te obzirom da su okrivljeni prodali tri pakiranja špageta za veću cijenu od 0,21 EURO ( 0,21 x 3 = 0,63 EURA ), potom tri sirupa nar crni ribiz za veću cijenu od 0,11 EURO ( 0,11 x 3 = 0,33 EURA ), potom jedan sirup jabuka limunska trava za veću cijenu od 0,11 EURA ( 0,11 x 1 = 0,11 EURA ), te 4 sirupa dvojni C za veću cijenu od 0,11 EURA ( 0,11 x 4 = 0,44 EURA ), dakle ukupno 1,51 EURO x 5 ( peterostruki iznos ) = 7,55 EURA, sud je svakom od okrivljenih izrekao najniže propisane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje iste i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plačena.
15.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih te će se izrečenim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
16. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni imajući u vidu njegova mjesečna primanja, da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
17. Glede prekršaja iz točke IV izreke presude, dakle prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača okrivljene se terete da su u inkriminiranim razdobljima, u prodavaonici MCI-TRADE P1 na adresi [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda špageti 500 grama Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti Linea Classica pasta ZARA u pakiranju od 500 g, špageti 500 grama
Sušena tjestenina od krupice durum pšenice Spaghetti N05 Barilla u pakiranju od 500g, sirup sa šećerom Sirup nar crni ribiz, sirup sa sokom od nara i crnog ribiza smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od I litre, sirup sa šećerom sirup sa šećerom Sirup jabuka limunska trava, sirup sa sokom od jabuke i limunskom travom smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od 1 litre i sirup sa šećerom Sirup dvojni C, sirup sa sokom od naranče smanjene energetske vrijednosti Fructal u pakiranju od I litre, za koje proizvode su istaknuli više cijene od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni narečenih proizvoda, te time navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda.
18. povećanje maloprodajnih cijena nije propisana kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse.
18.1. Odredbom propisano je da je nepoštena praksa ona suprotna zahtjevima profesionalne pažnje te ukoliko u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.
18.2. Odredbom članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4. propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
18.3. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.
18.4. Sud je utvrdio da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u prodavaonici tjestenine i sirupa na kojima je bila istaknuta viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, jer se ne radi o netočnim informacijama maloprodajne cijene proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano
18.5. Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je
vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kojem smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplje predmetne proizvode, a koje inače ne bi kupio.
18.6. Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja predmetnih proizvoda po višoj cijeni od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, nije protivna . u svezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4.
18.7. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da radnja činjenično opisana u točki IV izreke presude kojom se terete okrivljeni optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po . slijedom čega je okrivljene, temeljem članka 182. točka 1. PZ, valjalo osloboditi od optužbe.
19. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac
Štefanija Novoselec , v.r.
ĆJ , v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača
2. Okrivljeni: 1. okrivljena pravna osoba TD MCI-TRADE d.o.o., [adresa]
3. Okrivljeni odgovorna osoba TJ, [adresa]
4. Za spis, ovdje
